Постановление Самарского областного суда от 27 января 2021 года №22-248/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-248/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Смирновой Ю.Г.,
адвоката Мамбетова М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Марковой Е.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении
Кондратова Александра Александровича, 10.05.1988 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,
выслушав прокурора Смирнову Ю.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Мамбетова М.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель Маркова Е.С. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает о том, что судом в нарушение ст. 307 УПК РФ в постановлении не установлены фактические обстоятельства совершения Кондратовым А.А. преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Также судом не учтено, что Кондратовым А.А. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, которое имеет два объекта посягательства, соответственно принесение извинений потерпевшим не устраняет вред, причиненный основному объекту преступного посягательства - интересам государства.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, инкриминируемое Кондратову А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшие Т., К. и П., заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердили в судебном заседании, что Кондратов А.А. принес им извинения, претензий к нему они не имеют, причиненный вред им возмещен полностью. Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Кондратова А.А. положений ст. 76 УК РФ.
Кроме того, потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо высказаны угрозы применения такого насилия, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования. Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, уголовно-процессуальный закон не содержит. Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ), каких-либо ограничений, связанных с тем, что виновный посягал на два объекта преступления, не ввел.
Доводы же о том, что судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ, не состоятельны, поскольку данной статьей предусмотрены требования к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, а не постановления о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, изучив и оценив личность виновного и другие обстоятельства дела, суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Кондратова А.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 октября 2020 года в отношении Кондратова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Марковой Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка