Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 18 мая 2020 года №22-248/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-248/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО5,
осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть на принудительные работы.
Заслушав доклад судьи ФИО7, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок составляет 3 года 7 месяцев 29 дней.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также в Тахтамукайский районный суд поступило представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РА о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и представление администрации ИК-2 УФСИН России по РА.
Представитель ФКУ ИК-2 Чич М.Ю. ходатайство осужденного и представление администрации ИК-2 УФСИН России по РА поддержал, пояснив, что осужденный своим поведением, отношением к труду и учебе, мероприятиям воспитательного характера доказал свое исправление и считают возможным заменить ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Прокурор ФИО4, участвующий в деле полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ИК-2 УФСИН России по РА о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует отказать.
Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то есть на принудительными работами было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было установлено, что он в 2017 году допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, которые были сняты в последующем поощрениями. Всего он получил 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, трудоустроен, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, вину в содеянном признает и раскаивается в содеянном, иска по приговору не имеет. Администрация учреждения, в котором он отбывает наказание, также поддержала его ходатайство. Однако суд первой инстанции не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно указал о том, что он характеризуется посредственно, поскольку как видно из материалов дела он характеризуется положительно, также суд неправильно указал, что он содержится в обычных условиях отбывания наказания. Считает, что обжалуемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить его ходатайство и представление администрации ИК-2 УФСИН России по РА о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Прокурор ФИО5 просил постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ИК-2 УФСИН России по РА о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к особо тяжким - не менее двух трети срока наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде 8 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
На момент рассмотрения данного ходатайства неотбытая часть наказания составляла - 3 года 07 месяцев 29 дней.
Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ, а именно более 1/2, ФИО1 отбыл.
По смыслу закона замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.
Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ИК-2 был распределен в отряд N. С ДД.ММ.ГГГГ в учреждении трудоустроен на должности повара штата ХЛО. Принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, в благоустройстве прилегающей к отряду территории, а также в воспитательных мероприятиях. Окончил профессиональное училище N при ИК-2 по специальности мастер общестроительных работ. Имеет 4 поощрения. Содержится на обычных условиях содержания. По характеру спокойный, общительный, к сотрудникам администрации относится уважительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал два раза, которые сняты поощрениями, действующих взысканий не имеет, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно. Не уклоняется от выполнения программ психологической коррекции его личности. Конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Иска по приговору не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства ФИО1 и представления администрации учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
При этом, суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его нестабильное поведение, то, что осужденный не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны, мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного и представление администрации, мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденного и представление администрации о замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденному ФИО6
Доводы осужденного о том, что в настоящее время у него нет действующих взысканий, а ранее наложенные взыскания погашены поощрениями, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. По смыслу закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Несостоятельны и доводы осужденного о том, что судом первой инстанции необоснованно указано в обжалуемом постановлении, что он находится на обычных условиях отбывания наказания, а не на облегченных, поскольку эти данные указаны в представлении администрации колонии N.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 и представления администрации ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РА следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО7
Председательствующий: ФИО7
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка