Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 22-2481/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

защитника-адвоката адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края 12 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному исправительных работ на лишение свободы.

Постановлено заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края неотбытую часть наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 06 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав защитника-адвоката ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление изменить, прокурора ФИО5, полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст.228, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N 81 Октябрьского района Приморского края от 06.12.2016), к 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 19.04.2018 заменена исправительными работами на 1 год 8 месяцев 1 день с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020 на основании ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 в виде исправительных работ зачтен период нахождения его в местах лишения свободы с 30.12.2019 по 17.01.2020 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (то есть 57 дней исправительных работ).

Начальник филиала по ... по Приморскому краю ФИО6 обратился в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Советским районным судом г. Владивостока Приморского края 12 мая 2021 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что суд, рассматривая представление, не учел решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года о сверх отбытом им сроке в количестве 17 дней.

Просит изменить постановление Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12.05.2021 с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, с 27.04.2020 осужденный ФИО1 состоял на учете в филиале по <адрес> ... России по Приморскому краю, с 21.05.2020 в связи с изменением места жительства состоял на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, с 27.07.2020 состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. 21.05.2020, 30.07.2020 года с ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания.

21 мая 2020 года ФИО1 сообщил, что самостоятельно трудоустроился в ... куда было направлено извещение о начале производства удержаний из его заработной платы в доход государства, однако 29.05.2020 года осужденный сообщил об увольнении по собственному желанию, в связи с чем ему было выдано предписание о трудоустройстве в ... куда для трудоустройства в течение 5 дней со дня получения предписания он не явился, за что, а также за неявку по вызову в УИИ 04.06.2020 года, ему 08.06.2020 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 12.06.2020 года ФИО1 в связи с поступившей из ... информацией о допущенных прогулах, отсутствии отбытого срока наказания, было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы 24-27 мая 2020 года.

Не смотря на это, ФИО1 продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, не приступил к работе в ... неоднократно не являлся без уважительных причин на регистрацию в УИИ, не явился на работу в ... в течение 5 дней с момента получения предписания о трудоустройстве, за что 05 августа, 12 августа, 19 августа, 23 сентября, 28 октября и 10 ноября 2020 года он был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания. При этом осужденный неоднократно заявлял о нежелании им отбывать наказание в виде исправительных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с представлением начальника уголовно-исполнительной инспекции согласился и пояснил, что трудоустраиваться и отбывать наказание в виде исправительных работ не желает.

Поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, допускал прогулы по месту отбывания наказания в виде исправительных работ, после письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, в судебном заседании заявил, что не желает трудоустраиваться и отбывать наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене осужденному наказания на лишение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вывод суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи письменно предупрежденным за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, он совершил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также о необходимости замены этого наказания на лишение свободы, подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 неотбытого наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок наказания в виде лишения свободы, который осужденному предстоит отбыть, судом исчислен верно.

Согласно ответу Тайшетского городского суда Иркутской области от 01.07.2021 года за запрос суда апелляционной инстанции решения от 22.05.2021 года в отношении ФИО1 судом не принималось. Вместе с тем при исчислении к отбытию ФИО1 срока лишения свободы судом первой инстанции учтено постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020, которым на основании ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 в виде исправительных работ зачтен период нахождения его в местах лишения свободы с 30.12.2019 по 17.01.2020 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ (то есть 57 дней исправительных работ), в связи с чем доводы осужденного о неправильном исчислении ему срока лишения свободы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения постановления суда, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка