Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-2481/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-2481/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного Неуймина Н.Е., адвоката Миклина В.Н., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Неуймина Н.Е. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, которым
Неуймин Николай Евгеньевич,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 14 декабря 2016 года Кировоградским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13 марта 2018 года;
осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Неуймину Н.Е. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 ноября 2019 года по 10 января 2020 года и с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Неуймина Н.Е. и адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., просившего приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Неуймин Н.Е. признан виновным в том, что 20 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, совершил покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ООО ДСК "Строймеханизация" на общую сумму 49211 рублей 47 копеек, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Неуймин Н.Е. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Неуймин Н.Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что поскольку фактического ущерба потерпевшему не было причинено, так как похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей стороне, то у суда имелись основания для назначения иного наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, либо назначить не связанное с лишением свободы.
В дополнениях к апелляционной жалобе Неуймин Н.Е. также выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ, не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на его иждивении родственников, которые в настоящее время находятся в трудной жизненной ситуации. Кроме того, судом не разрешен вопрос при постановлении приговора о сохранности его жилого помещения. В связи с чем, просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить наказание, либо ограничиться отбытым наказанием.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Бажукова А.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
С учетом того, что Неуймин Н.Е. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Наказание осужденному Неуймину Н.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, при покушении на совершение преступления в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неуймину Н.Е., судом признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Кроме того, судом принято во внимание положительная характеристика с места работы Неуймина, публичное принесение им извинений в адрес потерпевшей стороны.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, доводы изложенные осужденным о наличии у него на иждивении родственников, находящихся в трудном материальном положении, не нашли своего подтверждения.
Ввиду того, что Неуймин Н.Е. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений в действиях Неуймина Н.Е.в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, суд обоснованно признал и обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления Неуйминым Н.Е. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам Неуймин Н.Е. в суде первой инстанции не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.
Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд принял правильное решение о необходимости назначения Неуймину Н.Е.. наказания в виде лишения свободы. При этом, обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 53.1., ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционного инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.
Доводы осужденного о том, что судом оставлено без внимания его ходатайство о сохранности его жилого помещения, необоснован, поскольку такого ходатайства, осужденным не заявлялось. Неуймин не лишен права дополнительно обратиться с ходатайством о сохранности имущества и после вступлений приговора в законную силу.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года в отношении Неуймина Николая Евгеньевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.А. Цупак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
