Постановление Приморского краевого суда от 03 августа 2020 года №22-2481/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N 22-2481/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.
с участием адвоката, представившего
удостоверение N 959, ордер N 587 Цой С.П.
прокурора Хафоевой Г.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в защиту интересов осужденного Лукина И.А. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года, которым
Лукин Игорь Анатольевич, родившийся 25.03.1962 в г. Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, не имеющий иждивенцев, трудоустроенный водителем в АО "..." ... N, невоеннообязанный, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 02 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.
На осужденного возложены обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лукин И.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступления им совершено 23.01.2019 в период времени с 05-00 часов до 08-05 часов, в Михайловском районе Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (т.2 л.д. 19-24).
В судебном заседании Лукин И.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 32-33) адвокат Шилкин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить.
Указывает, что Лукин И.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Полагает, что достижение целей наказания может быть обеспечено назначением ему наказания в меньшем размере.
В возражениях на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 39-40) государственный обвинитель Трунов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Указывает, что судом при назначении осужденному наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие его личность.
Отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лукиным И.А. преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лукина И.А. В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, Лукин И.А. вину признал полностью, что свидетельствует о его согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении наказания Лукину И.А. суд правомерно учёл характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, постпреступное поведение виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, принципами разумности и справедливости.
Необходимость назначения осужденному лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, освобождения от уголовной ответственности и назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, суд апелляционной инстанции не находит, как и оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
Все обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденному.
Законных оснований для снижения назначенного Лукину И.А. наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, назначенное Лукину И.А. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
При этом, принимая во внимание положения ст. 389.24 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение законности вывода суда первой инстанции о не назначении осужденному обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 мая 2020 года в отношении Лукина Игоря Анатольевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Лукин И.А. находится на свободе.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка