Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-2481/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
судей Плечиковой Н.Ф., Рябцовой В.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Спивак Д.А.,
государственного обвинителя - прокурора Управления прокуратуры <адрес> Тихановой Н.А.,
осужденных Кожина Н.А., Колосова Ю.В.,
защитников:
адвоката Поярковой О.О., представившей удостоверение N и ордер N, действующей в защиту интересов осужденного Кожина Н.А.,
адвоката Смирновой М.П., представившей удостоверение N и ордер N, действующей в защиту интересов осужденного Колосова Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никифоровой А.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КОЖИН Николай Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кожину Н.А. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу.
КОЛОСОВ Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден:
по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Колосову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Колосову Ю.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Колосову Ю.В. к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в виде лишения свободы на срок 1 год и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Колосову Ю.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденных Кожина Н.А., Колосова Ю.В., адвокатов Поярковой О.О., Смиирновой М.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кожин Н.А. и Колосов Ю.В. признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 19 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Колосов Ю.В. признан виновным в совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания Кожин Н.А. и Колосов Ю.В. вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали частично.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Никифорова А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного Колосова Ю.В. по п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ, выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая приговор подлежащим отмене.
В обоснование указывает о несогласии с переквалификацией действий подсудимых по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ ввиду не установления причины смерти потерпевшего из-за резко выраженных гнилостных изменений органов.
Ссылаясь на заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 19-58) и N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д.8-23), перечисляет телесные повреждения А.М.В., причиненные подсудимыми, заявляя на указание в заключении о том, что наличие тупой травмы шеи в виде переломов левого и правого верхних рогов и неполного перелома правой пластинки щитовидного хряща, двух участков компрессии кожных покровов обычно сопровождается несовместимым для жизни осложнением острой дыхательной недостаточностью, которая приводит к наступлению смерти.
Заявляет, что из показаний подсудимых, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что они в ходе ссоры с А.М.В. наносили ему удары кулаками рук и обутыми ногами по всему телу, в том числе по голове, обращая внимание, что показания подсудимых в этой части подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев К.Н.В., З.Н.С., согласно которым подсудимые наносили удары кулаками и обутыми в кроссовки ногами по голове и по телу А.М.В., в конце избиения последний уже не защищался, лежал на полу и не двигался. В последующем подсудимые перенесли А.М.В. в ванную комнату, где он был обнаружен мертвым Кожиным Н.А., Колосовым Ю.В. и К.Н.В. на следующий день.
Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ никто кроме подсудимых телесных повреждений потерпевшему А.М.В. не наносил.
Полагает, что доводы подсудимых о нежелании наносить телесные повреждения в жизненно важные органы опровергаются показаниями свидетелей К.Н.В. и З.Н.С. и заключением экспертиз, приходя к выводу, что подсудимыми причинены телесные повреждения потерпевшему, несовместимые с жизнью, и могли послужить причиной смерти.
Считает, что совокупность показаний свидетелей, признательных показаний подсудимых и исследованных заключений экспертиз свидетельствуют о правильной квалификации органов предварительного следствия действий подсудимых по ч. 4 ст. 111 УК РФ, полагая, что следствие обоснованно пришло к выводу о совершении Кожиным Н.А. и Колосовым Ю.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Приводит довод, что в нарушение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом при назначении наказания за совершение особо тяжкого преступления неверно указана исправительная колония, обращая внимание, что судом, кроме того, не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого Кожина Н.А., а именно наличие тяжелого заболевания.
Приходит к выводу, что приговор является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Просит приговор в отношении Кожина Н.А., Колосова Ю.В. отменить. Признать Кожина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день к одному.
Признать Колосова Ю.В. виновным и назначить ему наказание по п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день к одному.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой А.А. адвокат Ильюшина Н.М., осужденный Кожин Н.А. просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности Кожина Н.А. и Колосова Ю.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а также о виновности Колосова Ю.В. в незаконном лишении человека свободы, не связанного с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так из совокупности показаний потерпевшего Л.А.Д. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, он с Д.С.К. познакомились с Колосовым, который пригласил их в вагончик. Позже Д.С.К. позвонила мама и сообщила о пропаже денег в сумме 1000 рублей. Незадолго до этого они с Л.А.Д. приходили в гости к Д.С.К. Колосов Ю.В. стал предъявлять ему по этому поводу претензии, ударил кулаком в грудь. Он испугался Колосова Ю.В., который находился в состоянии опьянения и ответил, что денег не брал, что деньги взял Л.А.Д. Д.С.К. позвонил Л.А.Д. и попросил прийти к Колосову Ю.В. в вагончик. После прихода Л.А.Д. Колосов Ю.В. потребовал у него 1000 рублей, но тот сказал, что их у него нет. Тогда Колосов Ю.В. взял нож и приставил ему этот нож к лопатке с левой стороны. Ему было страшно и он побоялся уйти. После того, как Д.С.К. и Л.А.Д. вышли из вагончика, Колосов Ю.В. обвинил его в воровстве, сказал посидеть подумать и вышел из вагончика закрыв дверь на замок. После ухода Колосова Ю.В. он дверь открыть не смог. Спустя 2 часа Колосов Ю.В. открыл дверь и он убежал. В вагончике, где Колосов Ю.В. его закрыл, он находился не по доброй воле и был против этого.
Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.А.Д. - Л.Т.В., Л.А.Д. - ее внук, который состоит на учете у психиатра после трепанации черепа. ДД.ММ.ГГГГ внук не ночевал дома и она обратилась в полицию, где узнала, что вместе с Л.А.Д. и еще двумя парнями внука заставляли пить спиртное в вагончике, в котором жил Колосов. Внук пояснил, что парень, у которого он был ранее в гостях, сказал, что у его мамы пропали 1000 рублей и они подумали, что это он украл деньги. Колосов потребовал у Л.А.Д. вернуть деньги, а потом, закрыв его в вагончике, ушел в магазин. В результате с обеда до вечера Л.А.Д. просидел в вагончике, пока Колосов не открыл дверь и ему удалось убежать.
Как следует из показаний свидетеля Л.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л.А.Д. и пригласил в вагончик на вокзале, чтобы выпить. Когда он пришел, увидел Л.А.Д., Колосова и Д.С.К.. Между Л.А.Д. и Д.С.К. произошел конфликт из-за кражи денег из куртки мамы Д.С.К.. Потом Колосов стал бить Л.А.Д. по лицу и торсу. Л.А.Д. говорил, что денег не брал. Колосов стал показывать приемы с ножом и ударил его в лопатку, после чего он с Д.С.К. ушел, а Л.А.Д. остался из-за страха с Колосовым. Позже Л.А.Д. пришел к нему и рассказал, что Колосов закрыл его в вагончике, а потом, когда они пошли в магазин воровать алкоголь, он от него убежал.
Из показаний свидетеля Л.А.Д. следует, что от своего сына Л.А.Д. ему стало известно, что в начале марта 2019 года он находился в каком-то вагончике вместе с Д.С.К., Л.А.Д. и взрослым парнем, распивали спиртное. В ходе разборки из-за каких-то денег, произошел конфликт между взрослым парнем и Л.А.Д., после чего он закрыл Л.А.Д. в вагончике. В этот же день Колосов нанес Л.А.Д. ножевое ранение в ходе демонстрации приемов борьбы.
Согласно показаниям потерпевшей Б.А.А., погибший А.М.В. М.В. является её бывшим мужем, у них имеется общий ребенок А.М.А. О смерти А.М.А. она узнала от матери К.Е.В., рассказавшей, что в ходе распития спиртного его избили. Характеризуя А.М.А. указала, что он выпивал, не работал, алименты не платил, вел аморальный образ жизни. Когда ранее он выпивал, то агрессии не проявлял. Кроме их общей дочери других родственников у него не было.
Из совокупности показаний свидетеля К.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, вместе с сожителем Кожиным Николаем и А.М.В.. В той же квартире у Колосова произошел конфликт с А.М.В., от которого Колосов требовал извинится. А.М.В. извинился, они продолжили распитие и начали драться. Колосов стал бить А.М.А. по лицу руками и ногами. Кожин также наносил А.М.А. удары два раза в лицо. Конфликт продолжался около 7-10 минут. Увидев, что А.М.В. лежит не шевелиться, она подумала, что он умер, но к нему не подходила и не проверяла. Колосов и Кожин положили его в ванную. На следующий день она с Кожиным и Колосовым вернулись в квартиру, где Колосов, осмотрев А.М.А. сказал, что он мертв. Потом Колосов и Кожин перенесли А.М.А. на балкон и накрыли коробками.
Из показаний свидетеля З.Н.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась в квартире А.М.А., вместе с Кожиным Н.А. и К.Н.В. распивая спиртное. Кожин Н.А. избил К.Е.В. В ходе распития спиртного между Кожиным Н.А., Колосовым Ю.В. и А.М.В. произошел конфликт. Она видела, что Колосов Ю.В. начал наносить удары кулаком А.М.А.. Потом к нему присоединился и Кожин Н.А., который стал наносить удары кулаками по голове и лицу. Когда А.М.В. упал на пол, она видела, как Кожин Н.А. с силой наносил ему удары по лицу и голове. Когда Кожин Н.А. остановился, Колосов Ю.В. предложил уйти и уже на улице её и Колосова Ю.В. забрали сотрудники полиции.
Как следует из показаний свидетеля В.О.В., данных в ходе предварительного расследования, его знакомая З.Н.С., проживала у А.М.В. В квартиру к А.М.В. приходили Кожин Н.А., К.Н.В. и К.Е.В., употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГг. около 8 часов он пришел к А.М.В. позже пришел Колосов Ю.В. В ходе распития спиртного между Колосовым Ю.В. и А.М.А. произошел разговор, что А.М.А. не должен выпивать вместе со всеми, поскольку ранее совершал оральный половой акт. Потом Колосов Ю.В. нанес А.М.В. 2-3 удара кулаком по лицу. Затем к А.М.В. подскочил Кожин Н.А., и тоже стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове, и нанес 3-4 удара. После чего он ушел из квартиры, а впоследствии узнал о том, что А.М.В. М.В. умер.
Свидетель З.Д.А. показала, что с Колосовым Ю.В. она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. в течении ДД.ММ.ГГГГ лет и имеет с ним общего ребенка. Охарактеризовала Колосова Ю.В. в состоянии опьянения как вспыльчивого и агрессивного.
Из показаний свидетеля С.П.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>., в которой был зарегистрирован А.М.А. который вел антиобщественный образ жизни, и у него собирались лица, злоупотребляющие спиртным. ДД.ММ.ГГГГг. приехав в квартиру, он увидел А.М.В. и Кожина Н.А. ДД.ММ.ГГГГг. от Т.А.В. ему стало известно, что в его квартире полиция обнаружила избитую К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в квартиру увидел на балконе прикрытый картоном труп мужчины, на котором была надета одежда, в которой обычно ходил А.М.А. и сообщил в полицию.
Как следует из показаний свидетеля К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГг. в квартире А.М.А. на кухне она выпивала с Кожиным, К.Н.В., В.О.В. и З.Н.С. и там же её сильно избил Кожин, поскольку К.Н.В. сказала, что она украла у неё два телефона. Как ей сказали, А.М.В. начал за неё заступаться и его убили. Кожин и Колосов думали, что она тоже умерла и поэтому ушли. Позже от полицейских она узнала, что А.М.А. нашли мертвым на балконе той же квартиры. А.М.А. охарактеризовала как очень спокойного и не конфликтного человека.
В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> трупа были зафиксированы: обстановка в квартире и на балконе, повреждения на трупе; обнаружено и изъято: подушка с пятнами бурого цвета, удлинитель с волосами, шесть выпилов со следами обуви, стеклянная кружка, молоток, стеклянная кружка, молоток, картонные коробки, семь дактилопленок со следами рук, смыв с пятна бурого цвета и около пятна, смыв с пятна бурого цвета и около пятна, смыв с пятна бурого цвета и около пятна, смыв с пятна бурого цвета и около пятна, смыв с пятна бурого цвета и около пятна, волосы, квитанция об оплате административного штрафа на имя Колосова Ю.В.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, установить причину смерти А.М.В. не представляется возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа, которые могут указывать на ориентировочную давность наступления смерти А.М.В. в срок 3-20 суток.
При экспертизе трупа выявлена закрытая тупая травма шеи в виде переломов левого и правого верхних рогов и неполного перелома правой пластинки щитовидного хряща, двух участков компрессии кожных покровов (в нижней трети передней и правой задне-боковой поверхности шеи и в области верхней трети передней поверхности шеи и лицевой части головы слева), а также выявлены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом костей носа, закрытый перелом 2-го ребра справа по средней ключичной линии, две ушибленных раны в затылочной области головы, кровоизлияния в мягких тканях: правой лопаточной области (1), передней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов.
Локализация, характер, морфологические особенности и взаиморасположение повреждений на щитовидном хряще дают основание считать, что они причинены, вероятнее всего, в результате воздействия (воздействий) тупого предмета с направлением травмирующей силы спереди - назад. Комплекс повреждений на шее мог образоваться при более чем двукратном травматическом воздействии на шею трупа травмирующего предмета (предметов). Перелом щитовидного хряща является опасным для жизни и по этому критерию расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека.
Взаимное расположение раны и подлежащего ей перелома костей носа, морфологические особенности раны (неровные лоскутообразные края, наличие тканевых перемычек между стенками) и оскольчатый характер перелома костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и по этому критерию расценивается как причинивший легкий вред здоровью человека.
Взаимное расположение и морфология установленных ран в затылочной области головы свидетельствует о том, что они являются ушибленными и сопровождается кратковременным расстройством здоровья - до 21 дня, по этому критерию расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека.
Количество, взаимное расположение и сущность выявленных на трупе кровоизлияний в мягкие ткани правой лопаточной области и коленных суставов, а также морфологические особенности перелома 2-го ребра справа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому критерию расценивается как причинение легкого вреда здоровью человека.
Указанные повреждения являются прижизненными, однако, ввиду гнилостного состояния повреждений мягких тканей трупа, высказаться о давности их образования не представляется возможным.
Образование всех установленных прижизненных повреждений, с учетом их характера и их локализации, как на задней, так и на передней поверхности тела и головы трупа, при однократном падении А.М.В. из положения стоя (с высоты собственного роста), в том числе в результате ударов о какой-либо твёрдый предмет, исключено.
Положение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений могло быть любым и вероятнее всего менялось, о чем свидетельствует локализация повреждений на различных анатомических областях, как передней, так и задней поверхности тела, головы и конечностей.
В ходе производства выемки из морга <адрес> РСМО изъяты волосы, обнаруженные в руке трупа А.М.В., и его одежда.
При задержании в ходе личного обыска у Кожина Н.А изъята толстовка, спортивные штаны, футболка, мобильный телефон "Самсунг", кроссовки; у Колосова Ю.В. - джинсы, толстовка, кроссовки, мобильный телефон "Fly", кроссовки.
Как следует из заключения эксперта-биолога в смывах, изъятых при осмотре места происшествия: с дверей шкафа в прихожей, с газовой плиты и с пола в кухне, у балконной двери в комнате N, с тумбы N кухни, найдена кровь человека.
Согласно заключению эксперта-биолога, на подушке, кофте-толстовке и спортивных штанах Кожина Н.А., на джинсах Колосова Ю.В., на кружке N, на молотке N найдена кровь человека.
Из заключения эксперта-биолога следует, что на удлинителе-тройнике найдены следы крови человека и волосы с головы человека, оборванные с разной степенью приложения силы, а изъятые с пола в кухне, у двери и в комнате N объекты - это волосы с головы человека - вырванные, - отжившие выпавшие, либо - оборваны с разной степенью приложения силы. Волосы из руки А.М.В. с туловища человека - вырванные, остальные - отжившие выпавшие.
Как следует из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы, на подушке определяются следы крови в виде капель, брызг и мазков; на кофте-толстовке Кожина Н.А. обнаружена помарка крови, образовавшаяся в результате статического и динамического контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом, между которыми имелось некоторое количество жидкой крови; в нижней части передней поверхности левого рукава кофты определяются следы крови - мазки, образовавшиеся в результате динамического контакта двух предметов, между которыми имелось некоторое количество жидкой крови; справа, в верхней трети правой половины передней поверхности спортивных брюк Кожина Н.А. определяются единичные слабо различимые помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом (предметами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови; в нижней половине передней поверхности левой половины джинсовых брюк Колосова Ю.В., а также на передней поверхности их правой половины определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом (предметами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови; от нижних контуров части из обозначенных выше следов, расположенных на левой половине джинсовых брюк, отходят следы крови (элементы), которые являются потеками, образовавшимися в результате стекания жидкой крови по наклонной плоскости под действием силы тяжести; на куртке, джинсовых брюках А.М.В. обнаружены следы крови; в центральной части кожного лоскута задней поверхности шеи и затылочной области головы трупа А.М.В. располагаются 2 ушибленные раны, от воздействий тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имевшей в своем составе линейное ребро; в проекции спинки и корня носа на кожном лоскуте передней поверхности шеи и лицевой части головы визуализируется лоскутная ушибленная рана, от воздействия тупого твердого предмета. Также в нижних частях указанных кожных лоскутов (зона шеи) визуализируются прерывистые полосовидные повреждения, образовавшиеся от статическою контакта кожи с удлиненным тупым предметом, шириной его следообразующей части около 5-17мм. Кроме того, на фоне передней поверхности кожного лоскута шеи и лицевой части головы слева практически горизонтально располагается повреждение от контакта следовоспринимающей поверхности (кожа) с удлиненным тупым предметом, ориентировочной шириной около 3-4мм. с довольно четкими границами; на черепе трупа А.М.В. определяется оскольчатый перелом костей носа, затрагивающий также шов соединения носовых костей с лобной костью и швами переднего края лобного отростка верхней челюсти, от воздействия тупого твердого предмета, с направлением травмирующей силы преимущественно спереди - назад. При исследовании органокомплекса шеи от трупа А.М.В. обнаружены повреждения: перелом левого верхнего рога щитовидного хряща у основания; перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в верхней трети; неполный перелом правой пластинки щитовидного хряща в нижней части, в ее в передней трети.
Локализация, характер, морфологические особенности и взаиморасположение обнаруженных повреждений на щитовидном хряще гортани дают основание считать, что они причинены, вероятнее всего, в результате воздействия тупого предмета с направлением травмирующей силы спереди назад. Переломы верхних рогов щитовидного хряща, вероятнее всего, образовались вторично, после первичного воздействия травмирующей силы в область угла щитовидного хряща, с последующим незначительным ротационным смещением подъязычной кости и щитовидного хряща вправо и влево, натяжением правой и левой латеральных щитоподъязычных связок и смещением правого верхнего рога щитовидного хряща кнаружи, а левого - кнутри. В тоже время, нельзя исключить возможность образования указанных выше переломов в результате воздействия травмирующей силы в область (проекцию) верхних рогов щитовидного хряща.
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что при исследовании трупа А.М.В. обнаружены следующие повреждения: тупая травма шеи в виде переломов левого и правого верхних рогов и неполного перелома правой пластинки щитовидного хряща, двух участков компрессии кожных покровов (в нижней трети передней и правой задне-боковой поверхности шеи и в области верхней трети передней поверхности шеи и лицевой части головы слева); открытый оскольчатый перелом костей носа; закрытый перелом 2-го ребра справа по средней ключичной линии; ушибленные раны в затылочной области головы (2); кровоизлияния в мягких тканях: правой лопаточной области (1), передней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов. Все обнаруженные при исследования трупа А.М.В. повреждения являются прижизненными.
Обнаруженные при исследовании трупа А.М.В. повреждения могли быть причинены от следующего количества травматических воздействий: в область головы не менее 3 травматических воздействий, в область шеи не менее 2 травматических воздействий, в область груди не менее 2 травматических воздействий, в область правой нижней конечности не менее 1 травматического воздействия, в область левой нижней конечности не менее 1 травматического воздействия.
Причина смерти А.М.В. не установлена ввиду резко выраженных гнилостных изменений органов и тканей трупа, что подтверждается выраженностью гнилостных изменений трупа. Однако, наличие тупой травмы шеи в виде переломов левого и правого верхних рогов и неполного перелома правой пластинки щитовидного хряща, двух участков компрессии кожных покровов, обычно сопровождается несовместимым для жизни осложнением острой дыхательной недостаточностью, которая приводит к наступлению смерти.
Количество повреждений, их разностороннее расположение, а также разностороннее направление травмирующей силы свидетельствует о невозможности получения установленных повреждений при однократном падении из положения стоя (с высоты собственного роста), в том числе в результате ударов о какой-либо твёрдый предмет.
Согласно заключениям молекулярно-генетических судебных экспертиз, происхождение следов крови на джинсовых брюках Колосова Ю.В., следы крови на кружке N от А.М.В. не исключается; вероятность происхождения данных следов от А.М.В. составляет 99,9999...% ; в следах крови на удлинителе-тройнике, установлено смешение материала А.М.В., Кожина Н.А., Колосова Ю.В. и К.Е.В.
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен вагончик-бытовка у здания вокзала, по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка внутри помещения, наличие замка на входной двери.
Также вина осужденных подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденными, место время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цель преступлений, их последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденных Кожина Н.А. и Колосова Ю.В., суд дал правильную юридическую оценку их действиям, квалифицировав действия Кожина Н.А. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, а действия Колосова Ю.В. - по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, и по ч. 2 ст. 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данного состава преступления.
Доводы представления о неправильной квалификации действий осужденных по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и наличии оснований для квалификации их действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями осужденных, свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что установить причину смерти А.М.В. не представилось возможным ввиду резко выраженных гнилостных изменений органов. Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу, что действиями осужденных А.М.В. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем признал их виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.
С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон судебное разбирательство проведено полно и всесторонне. Судом в полной мере было обеспечено равенство сторон, которым были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Кожин Н.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, а также синдром зависимости от алкоголя. При настоящем клиническом обследовании у Кожина Н.А. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, он в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. В период инкриминируемого ему деяния Кожин Н.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Кожин Н.А. не нуждается.
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Колосов Ю.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ. При настоящем клиническом обследовании у Колосова Ю.В. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, он в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. В период инкриминируемых ему деяний Колосов Ю.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Колосов Ю.В. не нуждается.
При назначении наказания Кожину Н.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Кожина Н.А. установлено, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кожина Н.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ правильно признал раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре обоснования принятого решения.
Вопреки доводам апелляционного представления при назначении наказания Кожину Н.А. суд учел, в том числе, и его состояние здоровья.
Выводы суда о необходимости назначения Кожину Н.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний и применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
При назначении наказания Колосову Ю.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности Колосова Ю.В. установлено, что он ранее судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колосова Ю.В., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре обоснования принятого решения.
Выводы суда о необходимости назначения Колосову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний и применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Поскольку преступление по данному делу совершено Колосовым Ю.В. в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Кожину Н.А. и Колосову Ю.В. (каждому) назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание как за совершенное преступление Кожину Н.А., так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров Колосову Ю.В. с учетом всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания. Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности каждого из осужденных, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Назначенное Кожину Н.А. и Колосову Ю.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Доводы апелляционного представления об усилении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Вопреки доводам апелляционного представления все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Вместе с тем, суд в приговоре ошибочно указал местом отбывания наказания осужденным колонию общего режима, и зачел время их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КОЖИНА Николая Анатольевича, КОЛОСОВ Юрий Владимирович изменить.
Назначить Кожину Н.А., Колосову Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кожина Н.А., Колосова Ю.В. под стражей с 20 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - 9 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой А.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
