Постановление Самарского областного суда от 06 июня 2014 года №22-2481/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-2481/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 06 июня 2014 года
Судья Самарского областного суда Васильева О.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, осужденного Дунаева В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дунаева В.Ю. на приговор Комсомольского районного суда ... от 07.04.14, которым
Дунаев В.Ю., ...
Заслушав осужденного Дунаева В.Ю., адвоката ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л А :
Дунаев В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, массой 23, 4 гр., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Дунаев В.Ю. ссылается на неправильное исчисление срока отбытия наказания с ... . Считает, что срок отбытия наказания ему следует исчислять с ... года, т.е. с момента его ареста по уголовному делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить в части даты исчисления срока наказания.
С доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.
При решении вопроса о назначении наказания судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем при назначении наказания учтены судимости Дунаева В.Ю., наличие в его действиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что назначенное Дунаеву В.Ю. наказание является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, его нельзя признать чрезмерно суровым.
При этом осужденному правильно исчислен срок отбывания наказания со дня постановления приговора, т.е. с ... года, поскольку до вынесения приговора по настоящему уголовному делу Дунаев В.Ю. под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении Дунаева В.Ю. также возбуждено уголовное дело по ч ... УК РФ, по которому он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ... и постановлением Комсомольского районного суда ... от ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Однако данное уголовное до настоящего время не рассмотрено, наказание за преступление по ... УК РФ не назначено и к назначенному наказанию по обжалуемому приговору не присоединено. Поэтому, оснований для исчисления срока наказания с ... по приговору от 07.04. 14 не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13- 389_20, 389_28 УПК РФ судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.04.14 в отношении Дунаева В.Ю. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья
Самарского областного суда О.М. Васильева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка