Постановление Московского областного суда от 19 мая 2020 года №22-2480/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2480/2020
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
защитника Богословского В.А. предъявившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Богословского В.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 17.02.2020, которым -
Логинов А. В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 2001 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 1 000 000 рублей;
этим же приговором конфискованы денежные средства - наличная иностранная валюта в сумме 51 200 Евро, 7 900 чешских крон, хранящиеся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево,
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Логинов А.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> в аэропорту Шереметьево Московской области контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств в особо крупном размере.
Защитником Богословским В.А. в интересах осужденного принесена апелляционная жалоба, в которой адвокат просит приговор суда отменить и Логинова А.В. оправдать. Автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не приведено доказательств наличия у Логинова А.В. умысла на контрабанду наличных денежных средств, выводы суда о виновности осужденного носят предположительный характер. Подробно приводя в жалобе показания подсудимого Логинова А.В., защитник обращает внимание, что утверждения осужденного о его невиновности не опровергнуты доказательствами по делу. Логинов А.В. подготовил и оформил таможенную декларацию заранее, вылетая из Чехии, в которой указал достоверные сведения об имеющихся у него при себе денежных средствах. Прибыв в аэропорт Шереметьево, Логинов А.В., имея лишь ручную кладь, прошёл по "Зеленому коридору" вследствие своей невнимательности, поскольку был занят разговором с женой о состоянии здоровья их больного ребенка. Когда сотрудник таможенной службы обратился к Логинову А.В., последний сразу заявил о наличии у него 60 000 Евро и таможенной декларации. По мнению защитника, сотрудник таможни в данной ситуации должен был предоставить Логинову А.В. возможность вернуться для прохождения таможенного контроля через "Красный коридор". Логинов А.В. ранее неоднократно пересекал таможенную границу, при этом всегда заполнял таможенные декларации на перевозимые им денежные средства, знал, что таможенные службы в пункте вылета передают информацию о перевозимой валюте своим коллегам в пункте прилета, при проходе через "Красный коридор" налоги и сборы с перевозимой суммы платить необходимости не было, что также подтверждает отсутствие у осужденного умысла на контрабанду денежных средств. Логинов А.В. ранее не нарушал таможенное законодательство, компрометирующие последнего материалы отсутствуют. Ссылаясь на ст. 14 УК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12, защитник настаивает на отсутствии умысла Логинова А.В. на совершение инкриминируемого деяния, и, как следствие, состава преступления предусмотренного ст. 2001 УК РФ. Все имеющиеся неустранимые сомнения в виновности Логинова А.В. должны трактоваться в пользу осужденного.
В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Вина Логинова А.В. в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей - государственных таможенных инспекторов П.Р.А. и Ч.К.Д., протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, протоколом осмотра видеозаписи зоны "Зеленый" коридор зала "Прилет" терминала "D" Международного аэропорта Шереметьево, вещественными доказательствами, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в приговоре мотивированно указано, по каким основаниям судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Доводы о невиновности Логинова А.В. в совершении инкриминированного преступления подробно рассмотрены в приговоре. Выводы суда, опровергающие позицию стороны защиты, убедительно аргументированы. Суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, поскольку соответствующие утверждения Логинова А.В. опровергаются доказательствами в их совокупности.
Согласно показаниям свидетеля Полякова Р.А., 14.06.2019 прибывший из Чехии Логинов А.В. проследовал в зону "Зелёный" коридор зала "Прилета" терминала "D" Международного аэропорта Шереметьево, тем самым заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию и пересек линию его входа, после чего был остановлен для проведения таможенного контроля. Находясь в зоне "Зеленый" коридор Логинов А.В. за помощью заполнения таможенной декларации не обращался и бланк не брал. В ходе устного опроса Логинов А.В. заявил о наличии у него при себе 60 000 Евро, предъявил таможенную декларацию и указанную денежную сумму к таможенному осмотру. В ходе таможенного осмотра ручной клади в кошельке дополнительно были обнаружены денежные средства в размере 9 300 чешских крон.
Из показаний свидетеля Ч.К.Д. следует, что <данные изъяты> она находилась в "Красном" коридоре международного зала аэропорта Шереметьево в соответствии со своими должностными обязанностями. В течение рабочего дня Логинов А.В. к инспектору Ч.К.Д. не обращался с вопросом о декларировании наличных денежных средств.
Согласно протоколу осмотра, местом происшествия указан зал "Прилет" терминала "D" Международного аэропорта Шереметьево. В ходе осмотра обнаружена и изъята наличная иностранная валюта, принадлежащая Логинову А.В., в количестве 51 200 евро и 7 900 чешских крон.
Протоколом осмотра оптического диска установлено, что Логинов А.В. следует в направлении "Зелёного" коридора, подходит к агенту пассажирского обслуживания, далее следует по "Зелёному" коридору за пассажирами, разговаривая по мобильному телефону.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы об отсутствии умысла на незаконное перемещение денежных средств через таможенную границу.
Информация о порядке и правилах ввоза денежных средств на территорию России является общедоступной, в зоне таможенного контроля перед входом в "Зеленый" и "Красный" коридоры установлены соответствующие информационные стенды.
Логинов А.В., являясь вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осведомленный о порядке прохождения таможенного контроля, имея возможность произвести письменное декларирование, без чьего либо влияния ограничивающего свободу принятия решения, самостоятельно проследовал в зону "Зелёного" коридора с незадекларированными наличными денежными средствами в вышеуказанной сумме, тем самым незаконно переместил их через таможенную границу.
Указание стороны защиты на наличие у Логинова А.В. при себе заполненной письменной пассажирской таможенной декларации РФ с указанием наличных денежных средств как подтверждение отсутствия умысла на совершение преступления суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку названный документ был скрыт вместе с наличными денежными средствами от таможенного контроля.
Выводы суда о виновности Логинова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которые в своей совокупности являются достаточными.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает полностью доказанной вину Логинова А.В. в совершении вмененного преступления.
Деянию Логинова А.В. дана правильная уголовно-правовая оценка.
Суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Логинову А.В. в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении четырех детей, трое из которых являются малолетними.
Иных данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и достаточно мотивированным решение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, находит назначенное Логинову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решение суда о конфискации денежных средств соответствует требованиям ст. 1041 УК РФ.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 г. в отношении Логинова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка