Постановление Саратовского областного суда от 08 октября 2020 года №22-2480/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2020 года Дело N 22-2480/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бондарчука К.М.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
защитника-адвоката Бабичева Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Максимова В.В. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2020 года, которым осужденному
Максимову В.В., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника - адвоката Бабичева Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сивашовой М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2013 года, Балашовского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2018 года, Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2018 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 08 мая 2019 года, Максимов В.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Максимов В.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного указанным приговором.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства не были учтены все значимые обстоятельства, в частности судом не дано никакой оценки тому, что он погасил все исковые требования, что им было получено поощрение за регулярное и длительное выполнение неоплачиваемых общественно-полезных работ. Полагает, что судом не было учтено его поведение за период отбывания наказания в ЛИУ-3, поскольку характеристика с данного учреждения не предоставлялась. Оспаривая характеристику, предоставленную администрацией ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, указывает, что не трудоустроен и не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях по объективным причинам, поскольку имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и является инвалидом 2 группы. Обращает внимание, что участвовал в шествии "Бессмертного полка" и отказался от поощрения за данное мероприятие. Считает нарушением принципов гуманности и справедливости назначенного наказания то обстоятельство, что из-за дальнего расстояния родственники не могут приезжать к нему на свидания. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Ходатайство защитника об изменении вида исправительного учреждения осужденному рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания, назначенного приговором суда.
Как следует из материала, Максимов В.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в иной вид исправительного учреждения.
Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания Максимовым В.В. наказания и с учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, соблюдения им установленных правил режима отбытия наказания, всех существенных обстоятельств, в том числе с учетом наличия 1 поощрения и 41 погашенного взыскания, полученных за период с сентября 2000 года по январь 2017 года, 18 из которых с водворением в ШИЗО, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Максимову В.В. вида исправительного учреждения. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы осужденного характеристика, представленная администрацией ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, дана на основании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области.
Довод жалобы о том, что он погасил все исковые требования, является необоснованным, поскольку как следует из справки главного бухгалтера ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области от 27 декабря 2019 года (л.м.8) задолженность по исполнительным листам Максимова В.В. составляет 7288,27 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобе сведения о состоянии здоровья, наличии одного поощрения, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и были предметом исследования суда.
Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности
Максимова В.В., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2020 года, которым осужденному Максимову В.В. отказано в изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Максимова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка