Постановление Хабаровского краевого суда от 18 августа 2020 года №22-2480/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-2480/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Белозор Д.К.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
адвоката Глуховой В.М.,
осужденного Мымлыгина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамлыгина А.Н. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года, которым
ходатайство осужденного Мамлыгина А.Н., <данные изъяты>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, удовлетворено,
заслушав доклад председательствующего, осужденного Мамлыгина А.Н. и адвоката Глухову В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Мамлыгин А.Н., ранее судимый:
- 26 февраля 2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 30 августа 2011 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 июля 2009 года (с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 30 августа 2011 года) по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ после их вынесения и смягчении назначенного наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мамлыгин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при постановлении приговора Южно-Сахалинского городского суда от 16 июля 2009, были учтены его судимости по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 1999 года и 26 февраля 2008 года, в связи с чем, в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений, что повлияло на определение вида исправительного учреждения в виде колонии особо режима. Полагает, что изменения, внесенные в уголовный закон, позволяет в порядке ст.10 УК РФ рассмотреть вопрос об изменении категории преступлений и смягчении наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 1999 года и 26 февраля 2008 года, что улучшит его положение. Считает, что приведя в соответствие с действующим законодательством приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2008 года, суд недостаточно снизил размер наказания. Кроме того, считает, что суд нарушил его конституционные права, не предоставив для ознакомления аудио-протокол судебного заседания. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Мамлыгина А.Н., правильно изменил приговор Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2008 года, постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30 августа 2011 года, переквалифицировав действия осужденного с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), исключив квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", и назначил наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, а также внес изменения в приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 июля 2009 года, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.6 ст.69 УК РФ в виде 16 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для внесения изменений в приговор Южно-Сахалинского городского суда от 16 июля 2009 года, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016, а также невозможность применения к приговором Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2008 года и 16 июля 2009 года изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ. Свои выводы районный суд в достаточной степени мотивировал, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, применение Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 августа 1999 года не улучшит положения осужденного.
Поскольку Мамлыгин А.В. был осужден 16.08.1999 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, которое на момент его совершения относилось к категории особо тяжких деяний, изменение категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не улучшит положение осужденного, поскольку не повлияет на виды рецидивов, установленные приговорами Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2008 года и 16 июля 2009 года и виды исправительных учреждений, в которых осужденный отбывал и отбывает наказание.
Доводы о нарушении конституционных прав осужденного ввиду неознакомления его с аудио-протоколом судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется акт (л.д.45), согласно которому аудиозапись протокола судебного заседания на цифровом устройстве не сохранилась, копия которого была направлена осужденному.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года в отношении Мамлыгина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка