Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 22-2479/2021

<адрес> 06 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

судей Клементьевой И.А., Нехаева К.А.,

при секретаре судебного заседания Фомине А.В.,

с участием:

прокурора Строганкова И.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Каргова В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Жевлакова А.Г. и апелляционную жалобу адвоката Каргова В.О. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пирогов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, м.<адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов /срок неотбытого наказания 44 часа/,-

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Пирогову Г.В. наказание- 2 года 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пирогову Г.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением Пирогова Г.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Каргова В.О., в поддержание доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение потерпевшего ФИО1, полагавшего приговор правильным, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор суда изменить, апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогов Г.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, то есть, совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> м.<адрес> при обстоятельствах и временной период, подробно изложенных в установочной части приговора.

В суде 1 инстанции Пирогов Г.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, определив к отбытию назначенного Пирогову Г.В. наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Пирогов Г.В. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее судим, отбывал наказание, не связанное с лишением свободы

В апелляционной жалобе адвокат Каргов В.О. просит приговор изменить, смягчить назначенное Пирогову Г.В. наказание, применив положения ст.ст.64,73 УК РФ. Считает, что назначенное Пирогову Г.В. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о событии деяния, о причастности к нему осужденного Пирогова Г.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре суда; деянию дана правильная юридическая квалификация, и в апелляционном представлении прокурором и апелляционной жалобе защитой по существу не оспариваются.

Оснований сомневаться в правильности сделанных судом выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции при назначении наказания осужденному Пирогову Г.В., в том числе по совокупности приговоров, учел- признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него места жительства и регистрации, гражданства Российской Федерации, <данные изъяты>;

в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для назначения наказания Пирогову Г.В. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел наличие в действиях Пирогова Г.В. рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; при этом суд не принял во внимание, что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения Пироговым Г.В. преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время ни органом предварительного следствия, ни судом, установлены не были. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение лицом нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Соответственно, судимость Пирогова Г.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не могла учитываться судом при признании в его действиях рецидива преступлений.

С учетом данного обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и о признании его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с отсутствием иных отягчающих наказание обстоятельств и признанием в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание Пирогову Г.В. надлежит назначить со ссылкой на ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом внесения в приговор данных изменений, подлежит смягчению наказание, назначенное Пирогову Г.В., за совершенное им преступление.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурором, суд первой инстанции неправильно определилПирогову Г.В. режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначается отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Пирогов Г.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее судим, при этом не отбывал наказание в местах лишения свободы, рецидив в его действиях отсутствует. Таким образом, при определении режима исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершении тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом этого назначенное судом наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного уголовно- процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по другим основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирогов Г.В. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии в действиях Пирогова Г.В. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание Пирогова Г.В.

Смягчить наказание, назначенное Пирогову Г.В. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, до одного года 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, до одного года 6 месяцев 3 дней лишения свободы.

На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Пирогову Г.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Пирогову Г.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора, и частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка