Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2022 года №22-2479/2021, 22-127/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2022 года Дело N 22-127/2022
Судья: Бачеев С.Н. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 3 февраля 2022 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
защитника адвоката Борисовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Калинина А.О. и адвоката Логинова В.П. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>, неотбытое наказание, назначенное постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 2 месяца 8 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, заменено лишением свободы на 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Калинин А.О. осужден приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с прим. ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы ему заменено на 11 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
ВРИО начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республики Рафаилов А.В. обратился в суд с представлением о замене Калинину А.О. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Суд удовлетворил указанное представление, заменил Калинину А.О. неотбытое наказание, назначенное постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ сроком 2 месяца 8 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства на 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В отношении Калинина А.О. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, арестован в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный Калинин А.О. указал, что с постановлением суда не согласен, судом не учтены его доводы и обстоятельства. Считает, что суд предвзято к нему отнесся и необоснованно поддержал представление. Не согласен с показаниями алкометра, заключение о его сертификации в ходе судебного слушания не рассматривалось. Просит запросить документы на алкометр.
В апелляционной жалобе адвокат Логинов В.П. указал, что факт употребления алкоголя Калининым не подтверждается материалами и необоснованно установлен актом медицинского освидетельствования, поскольку имело место нарушение порядка медицинского освидетельствования, суд проигнорировал несоответствие указанного акта медицинского освидетельствования и проведённого в БУЗ УР "Увинская РБ М3 УР" в отношении Калинина А.О. исследования. Результат второго исследования равный 0,13 мг/л, что не превышает допустимой погрешности средства измерения и физиологической норме содержания паров алкоголя в выдыхаемом здоровым человеком воздухе. Учитывая вышеизложенное, полагает, что довод защиты об отсутствии в материалах доказательств употребления Калининым А.О. спиртных напитков обоснован. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Увинского района Удмуртской Республики указала, что в соответствии с п. "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбытия принудительных работ. Нарушений при проведении освидетельствования судом не установлено. Оценка указанным доводам отражена в судебном решении. Таким образом, суд обоснованно вынес указанное решение, просит оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение в УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день осужденный Калинин А.О. прибыл в УФИЦ, где ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия их нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Калинин А.О. прибыл в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. В этот же день он был доставлен в БУЗ УР "Увинская РБ М3 УР", где врачом-наркологом было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у осужденного установлено состояние опьянения. На основании чего, осужденный Калинин А.О. постановлением начальника УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Пунктом "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республики.
Выводы суда о необходимости Калинину А.О. замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (часть 3 названной статьи).
В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Доводы жалоб о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и недопустимости акта как доказательства по делу, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и др.
Судом нарушений проведения медицинского освидетельствования Калинина А.О. не установлено, медицинское заключение вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка.
Доводы жалобы адвоката фактически сводятся к оспариванию решения дисциплинарной комиссии о признании Калинина А.О. злостным нарушителем, поскольку факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения, по его мнению, не подтвержден. При этом данное решение, как установлено в судебном заседании, в предусмотренном законом порядке осужденным или его защитником не оспаривалось, в связи с чем доводы жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина А. О. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка