Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-2478/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер N N..., удостоверение N..., действующего в интересах осужденного Олигова А.М.

при секретаре Ломпасе Е.М.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года, которым

Олигов Акраман Магометович, <...>, ранее судимый:

- 06 июня 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен частично;

осужден: по п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю., выслушав прокурора Королеву А.С., в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Новикова В.А. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года Олигов А.М. признан виновным в совершении умышленного причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено Олиговым А.М. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдакова А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Олигова А.М., квалификации содеянного им и назначенного наказания просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание Олигову А.М. обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - проверку показаний на месте, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и доказательства, в том числе, данный документ судом не исследовался.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, в том числе, и по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. принятия судебного решен

Процедура применения особого порядка ия, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Действия Олигова А.М. правильно квалифицированы по п.п. "г,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и осужденным, его защитником, а также стороной обвинения не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Олигову А.М. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, которые и позволили применить положения ст. 73 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Согласно п.п.1, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, назначая осужденному Олигову А.М. наказание суд в качестве смягчающего обстоятельства учел в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - проверку показаний на месте, которая судом не исследовалась, что следует из протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на протокол проверки показаний на месте как на смягчающее наказание Олигова А.М. обстоятельство.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на судимость Олигова А.М. от 19 января 2017 года, поскольку с учетом положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость к моменту совершения Олиговым А.М. преступления 24 июня 2020 года погашена.

Вместе с тем, вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года не влекут за собой изменение назначенного наказания, как в сторону его смягчения, так и в сторону усиления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2021 года в отношении Олигова Акрамана Магометовича изменить:

- исключить из приговора указание на протокол проверки показаний на месте как на смягчающее наказание Олигову А.М. обстоятельство в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- исключить из приговора указание на судимость Олигова А.М. от 19 января 2017 года.

В остальном этот же приговор в отношении Олигова А.М. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течении шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка