Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2478/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2478/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,
с участием прокурора Рапенка А.В.,
осужденной Гайнуллиной Ж.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Гайнуллиной Ж.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, которым
Гайнуллиной Жанне Владимировне, ** года рождения, уроженке города ****, гражданке ****, осужденной
17 марта 2016 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Гайнуллиной Ж.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Гайнуллина Ж.В. поставила вопрос об отмене судебного постановления с последующим удовлетворением ходатайства, ссылаясь на то, что положительно характеризуется, неоднократно поощрялась, действующие взыскания отсутствуют, имевшиеся злостными не являлись. Обращает внимание, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения и потерпевшей Х., поддержавших ее ходатайство, а также состояние здоровья ее матери, нуждающейся в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частей 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.
Как следует из представленных материалов осужденная трудоустроена, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялась (последний раз 30 декабря 2019 года), действующих взысканий не имеет, наказание отбывает в облегченных условиях, повышает профессиональный уровень, из посещаемых мероприятий воспитательного характера делает правильные выводы, принимает участие в кружковой работе, культурно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству территории учреждения и отряда, поддерживает связь с родственниками, вину в содеянном признала.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции добросовестное отношение к труду и примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностями осужденного и не могут служить безусловными основаниями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом правильно установлено, что в период отбывания наказания на осужденную дважды налагались взыскания (18 января 2017 года и 20 апреля 2018 года) в виде выговоров за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрения получала не регулярно (прим. в период с 2 марта 2018 года по 25 сентября 2019 года поощрения отсутствуют).
Несмотря на то, что в настоящее время Гайнуллина Ж.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения осужденной порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на нее.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденную, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей Х., то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
Наличие у осужденной дополнительного поощрения, полученного после вынесения судебного решения в марте 2020 года, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет.
Иные доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе состояние здоровья ее матери, имеющей инвалидность, по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку поведение осужденной при отбывании наказания не характеризуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
При таком положении решение суда, которым осужденной отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 февраля 2020 года в отношении Гайнуллиной Жанны Владимировны оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка