Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2477/2022

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Цеденове К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,

осужденного: Зюзина В.А.,

защитника- адвоката: Андрейчука В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зюзина В.А. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 25.02.2022 года, которым

Зюзин В. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.02.2016 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден о6.04.2018 года по отбытию срока наказания;

- 11.1ё0.2018 года мировым судьей судебного участка N 21 Куменского судебного района Кировской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.11.2018 года Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.10.2010 года,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Зюзина В.А., защитника- адвоката Андрейчука В.Г., в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 25.02.2022 года, Зюзин В.А.признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сентябре 2021 года, в г. Зарайск Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Зюзин В.А., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не принял во внимание состояние его здоровья, социальную опасность совершенного преступления, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования, состояния здоровья, суд необоснованно рассмотрел дело в общем порядке. В связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденного Зюзина В.А. в установленном судом деянии, объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Зюзина В.А. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действий Зюзина В.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" - потерпевшей ...... - при совершении кражи, сомнений не вызывает и оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании анализа полученных в судебном заседании данных о материальном, имущественном и социальном положении потерпевшей установлено, что на момент совершения преступления потерпевшая имела небольшую заработную плату (26 000 рублей), не имела иных источников дохода, испытывала трудное материальное положение, а причиненный ей в результате преступления ущерб в сумме 6 450 рублей, являлся для нее значительным.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60, ч.2 ст.68УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление Зюзина В.А. и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 158 УК РФ, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Зюзину В.А. учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание подсудимого, с которым он состоит на учете у врача психиатра.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд отнес рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в общем порядке являются необоснованными, надуманными, не соответствующими материалам дела и действующему законодательству. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Зюзин В.А. не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 25.02.2022 года, в отношении Зюзина В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________Н.И. Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка