Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-2477/2021

Судья первой инстанции - Бахаев Д.С. N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года г. Иркутск Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Несмеяновой О.Н.,

судей Мациевской В.Е., Штыренко О.В.

при секретаре Шмидт В.О.

с участием прокурора Калининой Л.В.

защитника осужденного Семенова А.В. - Болдыревой И.В.,

осужденного Семенова А.В. путем использования систем видео-конференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова А.В., адвоката Скворцова А.В. в интересах осужденного Семенова А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 июня 2021 года, которым

Семенов Антон Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

16 апреля 2018 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 декабря 2020 года, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, к девяти годам лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- заключение под стражей.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Семенову А.В. под стражей в качестве меры пресечения с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Несмеяновой О.Н., выступление осужденного Семенова А.В., его адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и просившей об оставлении приговора без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Семенов А.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть С..

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности в его действиях состава преступления и правильности квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия вину признал полностью. На стадии проверки до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что аморальность потерпевшей, явилось поводом к совершению преступления, также указывает, что имеет психический статус и ряд тяжких заболеваний. Утверждает, что раскаялся в содеянном, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Адвокат Скворцов в интересах осужденного Семенова А.В. в жалобе также не оспаривает квалификацию преступных деяний Семенова А.В., и его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления. Выражает несогласие с размером назначенного судом наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Указывает, что судом первой инстанции было справедливо установлены и учтены при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, их совокупность. Из оглашенных показаний потерпевшей Т. следует, что она не настаивала на строгом наказании. Защита считает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и мнения потерпевшей можно снизить размер назначенного наказания в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ и просит изменить приговор Усть-Илимского городского суда от 1июня 2021 года и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Виновность осужденного Семенова А.В. в содеянном установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.

Виновность Семенова А.В. в совершении преступления, подтверждается не только его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, но и другими доказательствами - показаниями свидетелей и потерпевшей, которые были исследованы в судебном заседании, в частности свидетеля Ж. - фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что по <адрес изъят>, находится труп женщины. Труп С. находился на полу в спальной комнате, на левом боку в позе эмбриона, без одежды. Смерть С. констатирована в ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Т. из которых следует, что ее мать С. проживала совместно с ее братом Семеновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о смерти матери. В дальнейшем ей стало известно, что ее брат Семенов А.В. задержан по подозрению в нанесении матери телесных повреждений. Она полагает, что Семенов А.В. мог нанести матери телесные повреждения, поскольку в состоянии опьянения он был агрессивным, мог оскорблять мать и унижать ее человеческое достоинство.

Показаниями свидетелей Д., В., Щ., которые являются соседями С.. Кроме того, виновность подтверждается объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Семенова А.В. и его защитника Скворцова А.В., наказание Семенову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осуждённого, установленные смягчающие обстоятельства: фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, полное признание вины, здоровья состояние ( психический статус, наличие тяжких заболеваний).

Отягчающим вину обстоятельством признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный Семенов А.В. и его защитник учтены судом при назначении размера наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для назначения иного наказания, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия, нарушений ст. ст. 6, 43 УК РФ не усматривается. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначено.

Законом предусмотренных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется и отражено в приговоре суда.

Довод защиты о том, что с учетом показаний потерпевшей Т., данными в ходе предварительного следствия, которые в соответствии с требованиями закона были исследованы в судебном заседании, она не настаивала на строгом наказании является не состоятельным, т.к. это не соответствует действительности, кроме в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Однако мнение потерпевшего о виде и размере наказания виновных лиц не включено законодателем в указанные нормы закона и высказанное мнение не является обязательным для суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, принципам законности и справедливости, соразмерно содеянному.

Выводы суда о назначении Семенову А.В. вида и размере наказания надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений не вызывают.

Из приговора видно, что режим отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, правильно исчислен срок наказания, с зачетом времени содержания под стражей.

Наказание Семенову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями общей части уголовного закона, определяющими начала назначения наказания и при учете всех для этого значимых обстоятельств.

Назначенное Семенову А.В. наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима соответствует по своему виде и размеру тяжести содеянного, его личности, всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Семенова А.В., его защитника Скворцова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 июня 2921 года в отношении Семенова Антона Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова А.В., апелляционную жалобу адвоката Скворцова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня ему вручения апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Судьи: В.Е. Мациевская

О.В. Штыренко

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка