Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-2477/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.

судей: Ивановой Е.В., Федусовой Е.А.

с участием прокурора: Еренской Е.Б.

осужденного: Ударцева И.А.,

адвоката: Бурмистрова А.С.

при секретаре: Сударевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ударцева И.А., его защитника - адвоката Ильиной С.Н. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 марта 2021 года, которым

Ударцев Игорь Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12.11.2020 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 15.01.2021 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (по состоянию на 25.03.2021 отбыто 152 часа обязательных работ),

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2021 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Ударцеву И.А. наказание, отбытое по приговору Ленинск-кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2021 (с учетом наказания, отбытого по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.11.2020), в виде 152 часов обязательных работ, то есть 19 дней лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2021 в период с 15.12.2020 по 15.01.2021 и по настоящему уголовному делу в период с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., мнение осужденного Ударцева И.А., адвоката Бурмистрова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Еренской Е.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ударцев И.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 14.10.2020 в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ильина С.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым.

Указывает, что при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения Ударцеву И.А. более мягкого наказания.

Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> сожительницы Ударцева И.А., которая не имеет официального заработка, жила на средства Ударцева, является <данные изъяты>, а также то, что Ударцев И.А. трудоустроился и добросовестно работал, положительно характеризуется с места работы.

Отмечает, что Ударцев И.А. осознал всю тяжесть совершенного им деяния, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, последовательно сохранил признательную позицию в ходе предварительного расследования и в суде, что способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела.

Просит приговор суда изменить, назначить Ударцеву И.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ударцев И.А. не согласен с приговором суда, ввиду назначения ему несоразмерного и строгого наказания.

Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств таких как положительные характеристики, ранее не был судим по данной статье, его сожительница является <данные изъяты>, <данные изъяты> и не имеющей средств к существованию.

Просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мерзлякова М.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, приходит к следующему.

В апелляционных жалобах юридическая оценка действий Ударцева И.А. не оспаривается.

Суд обоснованно квалифицировал действия Ударцева И.А. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Ударцева И.А. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ударцев И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что около 15 часов 00 минут 14.10.2020 он приехал на остановку "ш. им. 7 Ноября" г. Ленинск-Кузнецкий, откуда проследовал к полю с дикорастущей <данные изъяты>, где сорвал со стеблей <данные изъяты> верхушечные части и сложил их в свой рюкзак. Находясь на данном поле, употребил часть собранной <данные изъяты> путем курения, после чего пошел в сторону остановки. Выйдя на дорогу, к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили о наличии у него запрещенных предметов. Он ответил, что в рюкзаке имеется <данные изъяты>, которую он сорвал в поле для личного употребления. Указанная <данные изъяты> была изъята у него в результате личного досмотра, в присутствии понятых.

Выводы суда о виновности Ударцева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями свидетелей А.А.А., Е.В.Ю., Д.А.Л., протоколом личного досмотра Ударцева И.А. от 14.10.2020 (т. 1 л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020 с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-19), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 14.10.2020 (т. 1 л.д. 30), справкой об исследовании N от 14.10.2020 (т. 1 л.д. 34-35), заключением эксперта N от 29.10.2020 (т. 1 л.д. 42-44), протоколом проверки показаний на месте от 04.11.2020 (т. 1 л.д. 62-72) и иными письменными материалами дела.

Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание назначено осужденному на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ударцеву И.А. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, молодой возраст, положительные характеристики, благодарности и грамоты за спортивные достижения, состояние здоровья, <данные изъяты> сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, не принятых судом во внимание и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

Те обстоятельства, что сожительница Ударцева И.А. является сиротой, не имеет средств к существованию, что Ударцев И.А. работал и характеризовался положительно, не являются обязательными смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положения ст. 73 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом и пришел к верному выводу о том, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции осужденного от общества, что будет соответствовать также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное судом Ударцеву И.А. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и вопреки доводам жалоб чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения правильно определен и мотивирован судом на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 марта 2021 года в отношении Ударцева Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ильиной С.Н. и осужденного Ударцева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Прошина Я.Г.

Судьи: Иванова Е.В.

Федусова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка