Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2022 года №22-2477/2021, 22-125/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-125/2022
судья Бачеев С.Н. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 22 февраля 2022 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кудрявцева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Трухиной О.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Вихрева Н.В.,
защитника - адвоката Габзулатинов Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вихрева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о зачете срока наказания.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Вихрев Н.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, отбытый по приговору Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и проведенный в следственном изоляторе период времени до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под домашним арестом по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что периоды времени, которые просит зачесть осужденный, относятся к наказанию по приговорам, которые исполнены, наказание отбыто.
В апелляционной жалобе осужденный Вихрев Н.В. указал, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, указывает на ст. 10 УК РФ. Считает, что зачет срока указанных им периодов влияет на погашение судимости по исполненным приговорам в отношении него, поскольку с учетом изменений, внесенных в Федеральным законом ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ в уголовное законодательство и имеющих обратную силу, излишне отбытый им срок необходимо зачесть в наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в приговоре не отражена суть речи прокурора и защитника в судебном заседании, в связи с чем выводы суда являются необоснованными, а постановление суда не соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить и зачесть указанные им периоды нахождения под стражей и домашним арестом в срок назначенного приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что в порядке гл. 47 УПК РФ рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговоров, суд не мог произвести зачеты периодов содержания под стражей, домашним арестом в срок наказания по исполненным судебным решениям. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Вихрева Н.В. является правомерным. На основании изложенного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
В соответствии с пунктом 11 статьи 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 УК РФ рассматривается судом в порядке исполнения приговора.
Правила части 3.4 статьи 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.
Как следует из материалов дела, наказание по приговорам Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным отбыто, и к наказанию, назначенному приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не присоединялось.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок наказания, как полагает осужденный, излишне отбытого им наказания по вышеуказанным приговорам, основано на неправильном толковании уголовного закона. Доводы о том, что постановление не мотивировано, являются необоснованными. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требование об отражении в решении суда речи прокурора и выступления защитника. Мнение данных лиц подробно указано в протоколе судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вихрева Н. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка