Определение Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года №22-2477/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-2477/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лашина А.В.,
судей: Мельниковой А.Н. и Парьевой Е.А.,
при секретаре Трубицыной В.В.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,
осужденных Черновой Т.А. и Дерменжи С.А. посредством системы видеоконференцсвязи,
защитников - адвокатов Марковой А.А., Сафроненко Е.С.
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Черновой Т.А. и Дерменжи С.А. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года, которым:
Чернова Т.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, не работающая, судимая,
признана виновной и осуждена по:
- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Черновой Т.А. условное осуждение по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 16.02.2018.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Черновой Т.А. наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 16.02.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Черновой Т.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Срок к отбытию наказания Чернова Т.А. исчислен с 11 декабря 2019 года. Зачтено в окончательный срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей: Черновой Т.А. с 23.02.2019 по 10.12.2019 включительно.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черновой Т.А. под стражей с 23.02.2019, по день вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Назначенное наказание Черновой Т.А. приговором мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 28.08.2017 постановлено исполнять самостоятельно.
Взысканы с Черновой Т.А. процессуальные издержки в сумме 7 980 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО15
Дерменжи С.А,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, со средним-специальным образованием, не работающая, не замужняя, ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по:
- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено Дерменжи С.А. наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Мера пресечения Дерменжи С.А. оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Срок к отбытию наказания Дерменжи С.А. исчислен с 11 декабря 2019 года. Зачтено в окончательный срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей: Дерменжи С.А. с 23.02.2019 по 10.12.2019 включительно.
На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дерменжи С.А. под стражей с 23.02.2019, по день вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Тем же приговором осужден Федоренко Н.М., в отношении которого приговор никем не обжалован.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лашина А.В., выслушав объяснения осужденных Черновой Т.А. и Дерменжи С.А. и их защитников-адвокатов Марковой А.А. Сафроненко Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., возражавшей против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чернова Т.А, и Дерменжи С.А. приговором суда признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества Потерпевший N 2 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину: с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; за открытое хищение имущества ФИО11 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; за вымогательство имущества у Потерпевший N 2, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за вымогательство имущества у Потерпевший N 1, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Допрошенные в судебном заседании Чернова Т.А. и Дерменжи С.А. виновными себя признали частично.
В апелляционных жалобах осужденная Чернова Т.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить. Автор в апелляционной жалобе указывает на то, что все допрошенные лица, в том числе потерпевшие, давали показания, которыми прямо указывали на то, что каких-либо доказательств у них нет и отталкивались они только от слов потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2. Обращает внимание на то, что в дом к Потерпевший N 2 зашли по ее согласию для того, чтобы занять у нее денег. Далее автор цитирует постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 29 от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Автор жалобы указывает на то, что п. "а,г" ч.2 ст.161 и п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ не имеется доказательств по факту вымогательства. Просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.12.2019 года изменить, исключить состав преступления по ст.163 п. "а", ст. 161 переквалифицировать на ст.158 УК РФ. Назначенный судом срок наказания снизить, ограничившись отбытом сроком на момент рассмотрения данной жалобы, или изменить на условный срок. Автор обращает внимание на то, что на иждивении у нее находится трое малолетних детей, которые нуждаются в воспитании и в уходе.
Не согласившись с приговором суда, осужденная Дерменжи С.А. подала апелляционную жалобу, согласно которой приговор является незаконным и необоснованным и подлежащим к отмене. В жалобе автор указывает, что, согласно ее показаниям и других подсудимых, каких-либо договоренностей между ними не было. Автор жалобы приводит аналогичные доводы жалобы осужденной Черновой Т.А. Просит приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.12.2019 года изменить, исключить состав преступления по п. "а" ч.2 ст.163, п. "а,в" ч.2 ст.163 и п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на ст.158 УК РФ. Назначенный судом срок наказания, ограничившись отбытом сроком на момент рассмотрения данной жалобы, или изменить на условный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных и их защитников, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлений, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Все доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий осужденных и их частичной невиновности в совершении вымогательства и грабежа проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд апелляционной инстанции, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.
Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений объективно подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности, что подтверждается протоколом судебного заседания, и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной осужденными и стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом для правильного разрешения дела.
Как видно из приговора, суд в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденных в судебном заседании. Эти показания были проверены судом и отвергнуты, как противоречащие представленным по делу доказательствам. Позиция осужденных обоснованно расценена судом первой инстанции как способ защиты, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
В этой связи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Существенных, неустраненных судом первой инстанции, нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия, при производстве предварительного расследования, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал деяния осужденных Черновой Т.А. и Дерменжи С.А. каждой по - п. "г" ч.3 ст.158,- п.п. "а", "г" ч.2 ст.161,- п. "а" ч.2 ст.163, - п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК Р.Ф. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, оснований для иной правовой оценки действий осужденных у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание осужденным назначено за фактически ими содеянное, является соразмерным и справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ, судом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. С учетом личности осужденной Черновой Т.А. и обстоятельств совершенных ею деяний, коллегия не усматривает существенных оснований для применения в отношении нее положений ст. 82 УК РФ.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года в отношении Черновой Т.А, и Дерменжи С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка