Постановление Приморского краевого суда от 29 июля 2020 года №22-2476/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22-2476/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Русских Я.В.,
с участием: прокурора ФИО5, осужденного ФИО12 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника - адвоката ФИО7 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), переводчика ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО13 на постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> провинции Хейлунцзян КНР, гражданина КНР, отбывающего наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 <адрес>.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО15 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО16 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере ... с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (конец срока- ДД.ММ.ГГГГ).
Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытию 1/2 от назначенного срока наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО7, действуя в интересах осужденного ФИО17, направила в Спасский районный суд <адрес>, по месту отбывания наказания, ходатайство о его условно-досрочном освобождении, указав в обосновании на отбытие им более половины срока от назначенного, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, неоднократное поощрение руководством колонии, принятие активного участия в благоустройстве отряда и территории колонии, добросовестное отношение к труду, выполнение порученной работы качественно и в срок, соблюдение правил внутреннего распорядка и требований УИК РФ, выплату штрафа в размере ... при этом утверждает, что ФИО18 твердо встал на путь исправления, в полном отбывании наказания не нуждается; социальные связи с родственниками не поддерживает в силу объективных причин; имеет среднее образование, профессию- машинист поезда, виновным себя признал, в содеянном раскаивается.
Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, а затем переназначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны надлежаще извещены, в том числе осужденный, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом на своем участии не настаивал.
ДД.ММ.ГГГГ поставленный в ходатайстве вопрос рассмотрен в судебном заседании с участием адвоката ФИО7, поддержавшей свое ходатайство в защиту интересов ФИО26, а также представителя ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 и прокурора ФИО9, не возражавших против условно-досрочного освобождения осужденного; при этом судом отказано в удовлетворении ходатайства адвоката с приведением соответствующих мотивов к этому.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение - об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО19; при этом утверждает, что отбытого срока достаточно для его исправления, в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается; твердо встал на путь исправления, нарушений не допускает, имеет три поощрения, положительно характеризуется администрацией учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, добросовестно относится к труду, нареканий не имеет, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, дополнительное наказание в виде штрафа исполнил путем погашения суммы в полном объеме; эти обстоятельства судом не учтены, как и незначительность неотбытого срока и гарантию дальнейшего трудоустройства; решение не отвечает требованию справедливости; судом не учтены положительные рекомендации и просьба представителя учреждения об условно-досрочном освобождении ФИО20 позитивные изменения в его поведении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнение сторон и администрации исправительного учреждения учитывается, но не является предопределяющим.
Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно учтено поведение осужденного ФИО27 за весь период отбывания наказания по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> из N при этом в характеристике учреждения отмечено его добросовестное отношение к труду (без трудоустройства), порученную работу выполняет качественно и в срок, за что поощрялся трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; нарушений не допускает; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете ИУ не состоит; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы; к представителям администрации ИУ относится уважительно и доброжелательно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, социальные связи с родственниками не поддерживает в силу объективных причин, штраф по приговору суда в размере ... погасил в полном объеме; по выводу: характеризуется положительно, в заключении: условно-досрочное освобождение целесообразно.
Подобная позиция поддержана представителем ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как и участвовавшим в деле прокурором, адвокат в защиту интересов осужденного настаивал на удовлетворении ходатайства и условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции, выслушав стороны и изучив представленные документы, обоснованно и убедительно пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения о полном восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного без изоляции от общества, а значит, цели наказания не достигнуты, в связи с чем в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.
Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный ФИО22 является гражданином Республики ... и, согласно распоряжению Министерства юстиции РФ NNрн от ДД.ММ.ГГГГ, пребывание последнего на территории Российской Федерации признано нежелательным; кроме того, соглашения о передаче ФИО23 на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за его поведением не достигнуто, осужденный не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, что делает невозможным осуществление надлежащего контроля со стороны компетентных органов за дальнейшим отбыванием наказания.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, т.к. безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Допущенная в постановлении неточность при указании года вынесения решения- 2019 год вместо 2020 года, носит очевидно технический характер, сторонами не обжалуется, в связи с чем нет оснований для вмешательства в судебное решение при пересмотре в апелляционном порядке; а в случае возникновения сомнений и неясностей при его исполнении, этот вопрос может быть разрешен в порядке п. 15 ст.397, ст. 399 УПК РФ.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО25 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>, ст. ФИО1 <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка