Постановление Ярославского областного суда от 07 декабря 2020 года №22-2476/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 22-2476/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Биденкова А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2020 года, которым
отказано осужденному БИДЕНКОВУ АНДРЕЮ ВАЛЕРЬЕВИЧУ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав осужденного Биденкова в поддержание жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Биденков осужден приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2010 года (с учетом последующих изменений) по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Начало срока лишения свободы: 10 июня 2017 года. Конец срока: 9 апреля 2023 года.
Осужденный Биденков обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В основной апелляционной жалобе осужденный Биденков просит постановление отменить, применить положения ст.79 УК РФ, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Указывает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд не вправе был ссылаться на факт того, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен им лишь в незначительном размере. Содержание постановления аналогично содержанию ранее вынесенного постановления тем же составом суда по такому же вопросу. Указанное свидетельствует об отсутствии индивидуального подхода к рассматриваемому делу, заинтересованности суда в исходе дела.
Считает, что суд должен был дать оценку существу допущенных нарушений порядка отбывания наказания, погашению и снятию этих нарушений. Указывает, что является инвалидом, не имел возможности ходить строем с другими осужденными.
Полагает, что имеющиеся документы не позволяют лишать его права на условно-досрочное освобождение.
Суд не учел, что он погашает ущерб за счет своей пенсии по инвалидности, при этом работает на производстве.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Биденков просит учесть факт отсутствия исковых требований со стороны потерпевших.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда об отказе Биденкову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.
Данные о личности Биденкова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.
Из материалов дела видно, что Биденков отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 14 поощрений, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, представлено гарантийное письмо о трудоустройстве на свободе, администрацией колонии характеризуется положительно, она поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем, судом установлено, что Биденков допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены, им возмещена незначительная часть причиненного преступлением вреда. Неправильной оценки судом нарушений порядка отбывания наказания не усматривается.
Указанные выше обстоятельства не позволили суду придти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исследованные данные указывают на то, что поведение осужденного не является стабильно положительным, исправления он не достиг. Суд пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Доводы жалобы оснований к отмене либо изменению постановления не содержат.
Неправильного применения уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства судом не допущено.
В силу ст.79 УК РФ суд вправе учитывать размер возмещения причиненного преступлением вреда. Непредъявление потерпевшими к исполнению исполнительных листов не освобождает осужденного от обязанности загладить причиненный вред, исходя из взысканных приговором суда денежных сумм.
Индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного судом соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 октября 2020 года в отношении Биденкова Андрея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка