Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2476/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2476/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего -судьи Вачевой И.И.,
судей областного суда Дорофеевой Ю.В., Торчинской С.М.,
при секретаре судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,
осуждённого Земнухова Н.В.,
адвоката Закарьяевой Г.И.,
потерпевшего ФИО17
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Закарьяевой Г.И. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2020г., которым
Земнухов Никита Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Вачевой И.И. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Земнухова Н.В., адвоката Закарьяевой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., потерпевшего ФИО17 об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Земнухов Н.В. признан виновным в убийстве ФИО17.
Преступление совершено 20 апреля 2020 г. в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Земнухов Н.В. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Земнухова Н.В. - адвокат Закарьяева Г.И., не оспаривая доказанности виновности и квалификацию действий Земнухова Н.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим изменению в части снижения наказания. Адвокат отмечает, что Земнухов Н.В. признал вину в полном объеме, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, накануне преступления ему исполнилось 18 лет. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что суд необоснованно отказал признать смягчающим вину обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, поскольку последний желал воспользоваться ножом, который у него находился. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Земнухову Н.В. менее суровое наказание.
В возражениях государственного обвинителя Шиналиевой Г.К. на апелляционную жалобу адвоката указывается на отсутствие оснований для удовлетворения названной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Земнухова Н.В. в убийстве ФИО17 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- показаниями самого осужденного Земнухова Н.В. и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах причинения Земнуховым Н.В. телесного повреждения ножом ФИО17, в результате которого наступила смерть последнего;
-показаниями свидетеля ФИО12, об обстоятельствах обнаружения ФИО17, имевшего колото-резаную рану в области сердца, и задержания Земнухова Н.В.;
- протоколом осмотра трупа ФИО17 в ходе которого установлено, что на груди слева имеется рана;
- заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО17 обнаружена колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, сердца. Данное телесное повреждение, осложнившееся развитием тампонады сердца кровью, причинено прижизненно, колюще-режущим предметом, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО17 и состоит в прямой причинной связи со смертью последнего, наступившей в результате тампонады сердца кровью, резвившейся в результате колото-резанной раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением перикарда, сердца;
- заключениями экспертов, из которых следует, что на поверхности клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови, происходящие от ФИО17 на кроссовке Земнухова Н.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО17
Виновность Земнухова Н.В. в умышленном причинении смерти ФИО17 подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Все доказательства получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона, в приговоре им дана правильная оценка.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Земнухову Н.В. назначено справедливое наказание с соблюдением требований ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.
Данных о невозможности отбывания Земнуховым Н.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением осуждённого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Земнухову Н.В. наказания чрезмерно суровым, применения положений ст. 64, 73, 82.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, на что обоснованно указано в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы таковыми основаниями быть не могут.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку материалами дела подобного поведения потерпевшего не установлено.
Со стороны потерпевшего каких-либо провоцирующих действий по отношению к осужденному Земнухову Н.В. не было предпринято, что следует из показаний самого осужденного.
Какие-либо иные обстоятельства, которые бы обуславливали смягчение назначенного Земнухову Н.В. наказания, но не установленные или не учтенные судом в должной мере, отсутствуют.
Таким образом, оснований считать назначенное Земнухову Н.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, не соответствующим принципам гуманизма, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2020 г. в отношении осужденного Земнухова Никиты Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47" УПК РФ.
Председательствующий подпись Вачева И.И.
Судьи подпись Дорофеева Ю.В.
подпись Торчинская С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
