Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2475/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Казначеевой Е.А., Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Анфёровой А.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ермакова Ю.В. на приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 3 марта 2021 г., которым

Ермаков Юрий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

- 26 декабря 2012 г. Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 31 января 2014 г. Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июля 2015 г. условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 21 февраля 2020 г. Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) по ч. 1 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На основании постановления этого же суда от 29 января 2021 г. условное осуждение отменено,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 21 февраля 2020 г. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Суетина И.В., выслушав выступления осужденного Ермакова Ю.В. и защитника Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по иным основаниям, судебная коллегия

установила:

по приговору Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 3 марта 2021 г. Ермаков Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 23 декабря 2020 г. в пос. Аспинский Уинского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков Ю.В. просит изменить приговор в части назначения ему вида исправительного учреждения. В обоснование указывает, что он только один раз отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Суетин И.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ермакова Ю.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

В обоснование вывода о виновности осужденного судом правильно приведены:

- показания самого Ермакова Ю.В., который вину признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств Д. в сумме 8000 рублей, с использованием ее сим-карты мобильного телефона;

- показания потерпевшей Д., которая пояснила об обстоятельствах хищения ее денежных средств с использованием ее мобильного телефона, пропавшего после совместного употребления спиртного с Ермаковым Ю.В.;

- показания свидетелей Х1., Х2., Ф., пояснивших о переводах Ермаковым Ю.В. денежных средств на карты указанных лиц с карты потерпевшей;

- показания свидетеля П., пояснившей о том, что Ермаков Ю.В. забрал сотовый телефон Д., и с его помощью похитил деньги с банковского счета последней.

Помимо этого вина осужденного установлена и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра информации из ПАО "Сбербанк" по движению денежных средств по банковской карте Д.; протоколом осмотра истории операций по банковской карте потерпевшей в приложении "Сбербанк Онлайн".

Показания допрошенных по делу лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, подтверждающие вину Ермакова Ю.В. в краже денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом обоснованно из квалификации действий осужденного исключен признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", так как это решение принято с учетом имущественного положения потерпевшей, соответствовало позиции стороны обвинения и улучшало положение осужденного.

При назначении Ермакову Ю.В. наказания судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, что повлекло применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначение наказания не менее одной третьей части максимально строгого вида наказания, каким за совершение предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Решение в этой части, а также необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Назначенное Ермакову Ю.В. наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем указал защитник, - нет.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Так, в соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" усматривается, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Согласно материалам дела, Ермаков Ю.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы, на момент совершения которого имел судимость по приговору суда от 26 декабря 2012 г. за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде лишения свободы условно, при этом впоследствии по приговору суда от 31 января 2014 г. условное осуждение по приговору от 26 декабря 2012 г. было отменено и Ермаков Ю.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Кроме того, у Ермакова Ю.В. имелась судимость по приговору суда от 31 января 2014 г. за совершение тяжкого преступления с назначением наказания также в виде реального лишения свободы.

Таким образом, преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого Ермаков Ю.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им при особо опасном рецидиве преступлений, при котором, в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Ермакова Ю.В., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по иным основаниям, поскольку в резолютивной части приговора допущена неточность в указании вида исправительного учреждения при зачете в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, когда необходимо было указать исправительную колонию особого режима. В данной части приговор подлежит уточнению.

В остальной части этот же приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ординского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) от 3 марта 2021 г. в отношении Ермакова Юрия Владимировича изменить, указав в его резолютивной части вид исправительного учреждения при зачете в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ермакова Ю.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка