Постановление Иркутского областного суда от 29 июля 2021 года №22-2475/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 22-2475/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,
с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Чапаева И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу до вступления постановления суда в законную силу.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с Дата изъята.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начальник <адрес изъят> по <адрес изъят> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить, как незаконное и несправедливое, назначить новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Чапаев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Ненахова И.В. возражала их удовлетворению, высказалась о законности и обоснованности постановления, полагала необходимым оставить его без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных осужденным требований по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 396-397 УПК РФ рассмотрел представление начальника <адрес изъят> по <адрес изъят> об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно требованиям п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения режима в условиях исправительного учреждения, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.
Как усматривается из представленных материалов, судом при рассмотрении представления начальника <адрес изъят> и разрешении вопроса о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима требования приведенных норм закона соблюдены.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, заключения, копии актов, рапортов, представление и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также материалы личного дела осужденного, исследованы и оценены судом.
ФИО1 осужден к лишению свободы и его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Как верно установлено судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время, за что постановлениями от Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята и Дата изъята водворялся в штрафной изолятор на сроки от 5 до 15 суток, Дата изъята допустил нарушение, связанное с тем, что не поприветствовал сотрудников администрации исправительного, за что Дата изъята Дата изъята на него было наложено взыскание в виде 5 суток ШИЗО.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт соблюдения порядка принятия решений о применении мер взыскания к осужденному, содержание которых соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Дисциплинарные взыскания применены в пределах, предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной ст. 117 УИК РФ.
Постановлением начальника <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 на основании части 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, чему предшествовало соответствующее представление администрации исправительного учреждения. Постановление вступило в законную силу.
Законность наложения взысканий проверялась органами прокуратуры, куда ФИО1 обращался с жалобами, оснований для признания наложенных на осужденного взысканий, как и решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконными не было установлено, что следует из ответов прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришел к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку основания для принятия указанного решения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 116 УИК РФ. Принимая во внимание установленный факт того, что ФИО1 в течение года более двух раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые каждый раз подвергался взысканиям в виде водворений в ШИЗО, с учетом соблюдения процедур привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При разрешении вопроса о переводе ФИО1 на прежний режим отбывания наказания суд также обоснованно учел все данные о личности осужденного, который за время отбывания наказания не поощрялся, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Вопреки доводам осужденного, оснований для сомнений в объективности сведений, изложенных в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, а также для вывода о предвзятом с ее стороны отношении к осужденному, не имеется.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам стороны защиты, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Доводы осужденного о состоянии здоровья не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку изложенные обстоятельства не оправдывают его поведения.
Не порочит оспариваемого судебного решения и то, что при положительной характеристике ФИО1 был переведен в колонию-поселение, на что обращает внимание сторона защиты, поскольку последующее поведение осужденного на менее строгом режиме изменилось в сторону ухудшения, он допустил ряд нарушений, за которые водворялся в ШИЗО, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Представление рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решений по данным вопросам, нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционные доводы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка