Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-2475/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-2475/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2020г., которым представление начальника МО МВД России "Спасский" в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, не работающей, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:
24 октября 2018г. Спасским районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 23.01.2019г., по п. "в" ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.10.2019г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 25 дней, -
об отмене условно-досрочного освобождения - удовлетворено;
условно-досрочное освобождение ФИО1 - отменено, она направлена для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.10.2018г. сроком на 1 год 1 месяц 8 дней в исправительную колонию общего режима.
Выслушав доклад председательствующего судьи Щербак Т.Н., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., просившей апелляционную жалобу с дополнением осужденной ФИО1 удовлетворить, постановление отменить; мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2018г. ФИО1 осуждена приговором Спасского районного суда Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 23.01.2019г., по п."в" ч.2 ст.158, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.10.2019г. ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней, ей разъяснены положения ч.7 ст. 79 УК РФ.
В Спасский районный суд поступило представление начальника МО МВД России "Спасский" об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1, в котором он указал, что 25.11.2019г. осужденная была поставлена на учет в МО МВД России "Спасский". При постановке на учет в ОВД ей были разъяснена ответственность, согласно ч.7 ст.79 УК РФ, также доведены обязанности, возложенные на неё постановлением суда от 29.10.2019г., а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц в установленный день. ФИО1, находясь на свободе, на путь исправления не встала, начала вести асоциальный образ жизни, официально не трудоустроилась, живет за счет случайных заработков, злоупотребляла спиртными напитками, вследствие чего допускала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за что была дважды привлечена к административной ответственности.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2020г. представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 8 дней в колонию общего режима.
Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу с дополнением, в которой выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, назначить наказание в виде исправительных работ. Считает, что два административных нарушения не являются злостными нарушениями и не могут служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения, т.к. требуется, как минимум, три.
Указывает, что нарушений общественного порядка и обязанностей, возложенных на неё, не допускала, сведения о проводимых профилактических беседах отсутствуют.
Обращает внимание, что начальник МО МВД России "Спасский" обратился с представлением только из-за личной неприязни к ней.
Полагает, что во время прений судья должен дать слово подсудимому, выслушать его, после чего дать возможность подсудимому исправить свое поведение, что в отношении и нее сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, помощник прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края Лиховидов И.Д. полагает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, а постановление суда является законным и обоснованным.
Иные письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии с п."а" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Принимая решение, изложенное в резолютивной части обжалуемого постановления, суд первой инстанции учел, что 10.12.2019г. в отношении осужденной ФИО1 мировым судьей судебного участка N 58 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, осужденная подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.
07.02.2020г. в отношении ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, осужденная подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.
Указанные постановления вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отрицательную характеристику по месту жительства, суд первой инстанции признал, что осужденной нарушены положения п."а" ч.7 ст.79 УК РФ и верно принял решение об удовлетворении представления начальника МО МВД России "Спасский" об отмене условно- досрочного освобождения.
Срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы исчислен судом первой инстанции верно, с учетом сведений о фактической дате условно-досрочного освобождения ФИО1 из исправительной колонии, согласно имеющейся в материалах дела справке об освобождении N 045693 из которой видно, что осужденная освобождена из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю 15.11.2019г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденной ФИО1 для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в соответствующее исправительное учреждение, а все доводы апелляционной жалобы с дополнением расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Так, утверждение осужденной о том, что два административных нарушения не являются злостными нарушениями и не могут служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения, а требуется, как минимум, три, основано на неверном толковании и уголовного закона, а именно п."а" ч.7 ст.79 УПК РФ, согласно которому основанием к отмене условно-досрочного освобождения может служить и однократное нарушение общественного порядка, за которое на осужденного наложено административное взыскание.
Беспредметными являются доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденной о том, что нарушений обязанностей, возложенных на неё не допускала, сведения о проводимых профилактических беседах отсутствуют, т.к. злостное неисполнение осужденной возложенных на нее обязанностей основанием к внесению представления не являлось и суд не обосновывал выводы о необходимости отмены условно- досрочного освобождения ФИО1 указанным основанием.
Утверждение апеллянта, что нарушений общественного порядка не допускалось, опровергается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, согласно которым ФИО1 дважды была привлечена к административной ответственности по ст.ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы осужденной о том, что начальник МО МВД России "Спасский" обратился с представлением только из-за личной неприязни к ней, являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.
Содержащаяся в апелляционной жалобе с дополнением просьба осужденной ФИО1 о назначении ей наказания в виде исправительных работ, не подлежит рассмотрению в рамках данного апелляционного производства, поскольку, согласно п."а" ч.7 ст.79 УК РФ к исполнению обращается оставшаяся не отбытой часть наказания по приговору, в данном случае, лишение свободы. Для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок ( ст. 80 УК РФ, п.5 ст. 397 УПК РФ).
В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не усматривает.
Представление начальника МО МВД России "Спасский" об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Доводы осужденной о том, что во время прений судья должен дать слово подсудимому, выслушать его, после чего дать возможность подсудимому исправить свое поведение, что в отношении и нее сделано не было, несостоятельны, т.к. не основаны на законе и сведениях, представленного материала.
Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 от выступления в прениях сторон отказалась (л.д. 46). При этом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять сведениям указанного протокола, т.к. замечания на него сторонами не приносились.
Кроме того, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат требований о предоставлении осужденному времени для исправления, при рассмотрении судом вопросов в порядке п. 4.1 ст. 397 УПК РФ.
С учетом изложенного, постановление в полном объёме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопроса об отмене условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе. Выводы суда в постановлении соответствуют представленным материалам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов, надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе тех, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 мая 2020г. в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИ-4 ГУФСИН РФ по ПК


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка