Постановление Тульского областного суда от 12 октября 2020 года №22-2475/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-2475/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Даник Е.Н.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
защитника - адвоката: Ильченко Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трусова Андрея Михайловича на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 05 августа 2020, которым
Трусову Андрею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>
отбывающему 03 года лишения свободы по приговору Раменского городского суда Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст.158, п. "в". ч.3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ, с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Трусов А.М. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановлением от 05 августа 2020 в его удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Трусов А.М. выражает несогласие с принятым судебным решением.
Считает, что, несмотря на выводы суда первой инстанции, он за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы в большей степени характеризовался положительно.
Ссылаясь на п. 6 Постановление Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, а также на ст. 115 УИК РФ, указывает на то, что профилактическая беседа не является мерой взыскания.
Полагает, что при рассмотрении вопроса по существу суд первой инстанции не учел, что он имеет <данные изъяты>, за время отбывания наказания получил специальность по профессии повара 2 разряда. Указывает, что за примерное поведение и учебу поощрялся в виде благодарности сотрудниками администрации. Вину полностью признал, раскаялся. в ходе профилактических бесед высказывал намерения после освобождения вести законопослушный образ жизни.
Просит постановление Щекинского районного суда Тульской области от 05 августа 2020 года отменить, вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Ильченко Н.Д. апелляционную жалобу осужденного Трусова А.М. поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Прокурор Шаховцев И.В., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просил постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ не выявлено, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ.
В суде первой инстанции исследованы представленные в суд материалы, характеристики Трусова А.М. от администрации ФКУ N УФСИН России по <адрес>, справки о поощрениях и взысканиях, справка об отсутствии исполнительных листов, изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Наряду с положительными проявлениями в поведении осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, суд установил факт, связанный с нецензурной бранью в адрес должностного лица и профилактической беседой без наложения взыскания по этому поводу 27.08.2018 года.
Исходя из обстоятельства профилактической беседы суд обоснованно ее наличие учел как критерий негативного поведения, при котором пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания на данной стадии исполнения приговора, связанные с перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Трусова А.М. по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 05 августа 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении Трусова Андрея Михайловича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка