Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2475/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 22-2475/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Гайченко А.А., защитника осужденной Поповой А.А.- адвоката Каверзиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Поповой А.А. на постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной
Поповой ФИО10, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав мнение защитника осужденной Поповой А.А. - адвоката Каверзиной В.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Попова А.А. осуждена приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 9 июня 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 августа 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 18 февраля 2018 года, конец срока 17 июня 2022 года.
Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Поповой А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Попова А.А. просит применить в отношении неё положения ст. 80 УК РФ.
Выражает несогласие с постановлением суда, поскольку предпринимает меры по погашению иска, по её инициативе сделаны запросы судебным приставам о направлении исполнительного листа по месту отбывания наказания, однако на протяжении более двух лет исполнительный лист не поступал в исправительное учреждение. Не зная реквизиты, она не может погашать ущерб.
Обращает внимание, что ранее наложенное взыскание досрочно погашено при получения поощрения. В настоящее время она не имеет нарушений режима и порядка отбывания наказания, все осознала и поняла свои ошибки.
Обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким в связи с отсутствием ремонта в квартире.
Ходатайство в порядке ст. 82 УК РФ было возвращено ввиду отсутствия необходимых документов, которые желает собрать, но на это нет времени.
Имеет намерение забрать новорожденного ребенка из дома ребенка г. Братска, с появлением ребенка в дальнейшем не собирается нарушать закон.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Усть-Кута ФИО11 считает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, просит доводы апелляционной жалобы осужденной Поповой А.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Поповой А.А. не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел данные о личности осужденной, ее отношение к исполнению обязанностей осужденной и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания, поведение осужденной и ее отношение к представителям исправительного учреждения. Оценка ее исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст. 175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что Попова А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом.
Судом исследована характеристика от 21 марта 2019 года, согласно которой Попова А.А. характеризовалась положительно, была переведена в колонию-поселение. В характеристике от 14 мая 2019 года указано, что есть риск употребления спиртных напитков, что способствует снижению контроля осужденной за своим поведением. Согласно характеристике от 11 июля 2019 года Попова А.А. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, встает на путь исправления. В характеристике от 4 марта 2020 года указано, что Попова А.А. вину признала полностью, встает на путь исправления, к труду относится добросовестно, от работы не отказывается, получила профессиональное образование по специальностям штукатур-маляр, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрического оборудования, работает подсобным рабочим в магазине ФГУП "Торговое управление", имеет социально полезные связи, при этом с сотрудниками исправительного учреждения ведет себя грубо, разовые поручения игнорирует, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, выводов из воспитательных бесед не делает.
Также судом исследованы справка о поощрениях и взысканиях, справка об отсутствии исполнительных листов, материалы личного дела осужденной, выслушаны мнения участников процесса по заявленному ходатайству.
Судом обоснованно учтено наличие у Поповой А.А. на момент рассмотрения ее ходатайства 3 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которые были получены в 2019 году.
Вместе с тем, из представленных документов судом установлено, что Попова А.А. за весь период отбывания наказания допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято при получении поощрения 21 ноября 2019 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Кроме того, согласно исследованным судом характеристикам в целом Попова А.А. характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, изучив сведения о личности Поповой А.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, Попова А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда в этой части соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, сведения о досрочном погашении взыскания, отсутствии в настоящее время нарушений режима отбывания наказания были учтены судом при разрешении ходатайства, однако совокупность сведений о поведении Поповой А.А. не свидетельствует о высокой степени исправления осужденной и о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Также обоснованно принято во внимание судом, что осужденная не принимала мер к возмещению ущерба по приговору суда, поскольку в представленном материале сведения о возмещении ущерба отсутствуют. Доводы осужденной и её защитника об отсутствии исполнительных листов в исправительном учреждении, не влияют на обоснованность выводов суда, поскольку в приговоре указаны суммы ущерба, необходимые реквизиты юридических лиц, которым необходимо возместить ущерб.
Ходатайство, поданное в порядке ст. 82 УК РФ в связи с рождением ребенка в 2020 году, подлежит рассмотрению в отдельном производстве, и не относится к предмету рассмотрения суда при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно - исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, сведения о степени ее исправления.
Из протокола судебного заседания следует, что нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов не допущено, не изложено таковых сведений и в апелляционной жалобе.
Судом учтено мнение всех участников процесса, в том числе, мнение прокурора, мнение представителя администрации учреждения ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, возражавших по ходатайству осужденной, мнение осужденной и её защитника- адвоката Хохлачева А.Н., поддержавших ходатайство.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене не отбытой части наказания более мягким видом, судом первой инстанции принято с учетом данных о личности осужденной за весь период отбывания наказания, оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Поповой ФИО12 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Поповой А.А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8-ой кассационный суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Сергеева Г.Р.
Копия верна.Председательствующий Сергеева Г.Р.
Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка