Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-2474/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-2474/2020
г. Владивосток
29 июля 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Соснина Д.В., осужденной Медведевой Ю.А. с дополнением и с дополнениями к апелляционной жалобе от адвокатов Баранова Ю.Н., Комаровой М.Н. на постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника филиала по <адрес> в отношении осужденной
Медведевой Юлии Андреевны, ...,
об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении её для отбывания наказания, назначенного приговором, удовлетворено.
Медведевой Ю.А. отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, установленная приговором Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Медведева Ю.А. направлена для отбывания наказания назначенного приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; избрана в отношении Медведевой Ю.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда с содержанием в <адрес> до направления к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденную Медведеву Ю.А. посредством видеоконференц-связи и адвокатов Баранова Ю.Н., Комарову М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя УИИ ГУФСИН ФИО2, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавших постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 03.12.2012 Медведева А.В. осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 82 УК РФ реально отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> внес в суд представление об отмене осужденной Медведевой А.В. отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что последняя уклоняется от воспитания и содержания своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую она оставила на воспитание своим родственникам, кроме того Медведева Ю.А. ведет антиобщественный образ жизни, систематически злоупотребляя спиртными напитками.
Постановлением суда первой инстанции представление удовлетворено с приведением соответствующих мотивов.
Не согласившись с постановлением от адвоката Соснина Д.В., действовавшего в интересах осужденной Медведевой Ю.А. поступила апелляционная жалоба. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Полагает, что судом не дано оценки пояснениям его подзащитной, о том что она проживает совместно со своей дочерью и родителями в одной квартире и занимается воспитанием ребенка. В последнее время, на что ссылается адвокат, Медведева Ю.А. болеет и нуждается в лечение. Кроме того, её ребенок проживает в хороших условиях, материально помогают её сожитель, к которому она выезжает на короткое время, не уклоняясь от воспитания своего ребенка, и отец девочки.
Указывает, что суд не вызвал в судебное заседание для допроса родителей Медведевой Ю.А., её дочь. Обращает внимание на пояснения представителя органа опеки и попечительства, указавшей, что в ходе регулярных проверок по месту жительства ребенка установлено, что условия жизни ребенка хорошие, и, по словам её бабушки и дедушки, её мать - Медведева Ю.А., участвует в воспитании и развитии своей дочери.
Полагает, что постановление незаконно, поскольку вынесено без принятия во внимание интересов ребенка.
От осужденной Медведевой Ю.А. поступила апелляционная жалоба с дополнением, в которых она выражает своё несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что судом исследованы лишь отрицательные её стороны, положенные в основание принятого решения. Утверждает, что она на протяжении всего времени находится со своим ребенком и участвует в его воспитании; также она пытается устроить свою личную жизнь, чтобы образовать полную семью.
Обращает внимание на то, что прибегает к употреблению спиртных напитков, когда находится в депрессии, также просит учесть наличие у неё заболеваний. Ссылается на то, что суд не допросил в качестве свидетелей её родителей и дочь. Обращает внимания, что показания отца предвзятые, так как находились в ссоре.
В дополнение к апелляционной жалобе осужденной, адвокаты Баранов Ю.Н. и Комарова М.Н., ссылаются на то, что суд не учел значимые обстоятельства, а именно: что осужденная Медведева Ю.А. находилась в особых условиях жизни в течение 8 лет, так как была осуждена к лишению свободы сроком на 5 лет в 2012 году с применением отсрочки отбывания наказания до достижения дочери 14 летнего возраста и с 2015 года до октября 2019 года не допускала нарушений условий отсрочки отбывания наказания. Употребление спиртных напитков допустила лишь в октябре, ноябре 2019, по причине ухудшения состояния здоровья, что привело к психологическому нервному срыву, что также не было учтено сотрудниками ГУФСИН.
Кроме того, ссылается на последний акт реагирования должностного лица на ненадлежащее поведение осужденной Медведевой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, после чего никаких нарушений со стороны осужденной допущено не было, чему как утверждают адвокаты, не было дано оценки судом, что противоречит правовым положениям Постановления Пленума ВС РФ N 21 от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагают, что сотрудники филиала по <адрес> не использовали все меры профилактического воздействия на осужденную Медведеву Ю.А.
На апелляционную жалобу адвоката Соснина Д.В. от и.о. прокурора ФИО3 поступили возражения, согласно которым находит решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Указывает, что судом исследованы материалы дела в полном объеме, чему дана юридическая оценка, верно установлено судом, что Медведева Ю.А. должных выводов для себя не сделала и систематически нарушала установленные законом требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, представление, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания до достижения его ребенком 14-летнего возраста, продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу закона, женщина, к которой применена отсрочка отбывания наказания, обязана соблюдать общественный порядок и трудовую дисциплину, осуществлять уход за ребенком и его воспитание. За нарушение этих обязанностей уголовно-исполнительная инспекция объявляет ей предупреждение, и в случае если осужденная отказалась от ребенка либо, несмотря на объявленное предупреждение, продолжает уклоняться от воспитания и ухода за ребенком, уголовно-исполнительная инспекция по месту ее жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки и исполнении назначенного наказания или неотбытой его части. К представлению прилагается копия определения суда об отсрочке отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Медведева Ю.А. приговором Советского районного суда г. Владивостока от 03.12.2012 осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 82 УК РФ реально отбывание наказания отсрочено до достижения её ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ осужденная Медведева Ю.А. была поставлена на учет в Филиале по Советскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ прибыла по вызову в инспекцию, где ей были разъяснены порядок и условия отсрочки отбывания наказания, также была предупреждена об ответственности за отказ от ребенка, оставление его родственникам или иным лицам, передачи его в детский дом, уклонение от воспитания ребенка и уходе за ним, нарушения общественного порядка, антиобщественного образа жизни, о чем от нее отобрана подписка установленного образца.
ДД.ММ.ГГГГ Медведева Ю.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа за распитие ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в общественном месте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ на N, подписанной директором школы и классным руководителем ФИО1, следует, что Медведева Ю.А. в школе не бывает и жизнью дочери не интересуется, воспитанием ребенка занимается бабушка, с которой школа поддерживает тесные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ Медведева Ю.А. проверена по месту жительства, дома ее не оказалось, отец и мать осужденной пояснили, что ребенок оставлен осужденной им на воспитание, сама Медведева Ю.А. сменила место жительства, адрес не установлен.
Из объяснения Медведевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она длительное время проживает со своим сожителем (<адрес>), а ее дочь проживает с ее отцом и матерью (<адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Медведева была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку находилась ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена об отмене отсрочки отбывания наказания.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства Медведева Ю.А. находилась дома.
ДД.ММ.ГГГГ Медведева Ю.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания, за то, что в период времени с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении) не проживала вместе с дочерью, не интересовалась ее учебой, не помогала материально, свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и обучению дочери переложила на бабушку и дедушку несовершеннолетней дочери.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства Медведева Ю.А. дома не находилась, мать Медведевой пояснила, что той дома нет и на вопросы о проживании пояснять отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства Медведева Ю.А. дома не находилась, отец осужденной отказался отвечать на вопрос о том, принимает ли осужденная участие в воспитании дочери.
ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства Медведевой Ю.А. дома не оказалось, отец осужденной пояснил, что Медведевой Ю.А. дома нет уже несколько дней, она отмечает день рождения парня.
Как следует из объяснений Медведевой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего парня, отмечала день рождения.
Данные обстоятельства также следуют из справок-телефонограмм на л.д. N, N.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания представитель органа опеки и попечительства пояснил, что за весь период контроля за осужденной органы опеки ни разу не застали осужденную дома, ее дочь все время находится с бабушкой и дедушкой, которые все время занимаются ее воспитанием, во время выездной комиссии отец осужденной также подтвердил, что она редко бывает дома. Сама осужденная в судебном заседании поясняла, что со своим сожителем снимали квартиру, а воспитанием ребенка в это время занимались бабушка и дедушка.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания, так как Медведева Ю.А. уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и продолжила уклоняться от её воспитания после письменного предупреждения, сделанного ей уголовно-исполнительной инспекцией.
Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, пояснениями участников процесса.
Вопреки доводам защитников суду были представлены материалы в достаточном объеме для разрешения представления начальника. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса судом были
тщательно и всесторонне исследованы, приняты во внимание и надлежащим образом оценены.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также другие приведенные выше обстоятельства, подтверждают то, что осужденная Медведева Ю.А. в период отсрочки реального отбывания наказания вела антиобщественный образ жизни и не выполняла обязанности по воспитанию ребенка.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Медведева Ю.А. продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, и обоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания. При этом, вопреки апелляционным доводам стороны защиты о том, что Медведева Ю.А. была предупреждена об отсрочки отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и сразу после этого орган исполняющий наказание направил материал в суд на отмену не соответствует представленному материалу, из которого следует, что предупреждена была Медведева Ю.А. об отсрочки отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, оставив дочь на воспитание своим родителям.
Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнением стороны защиты о наличии серьезных заболеваний у осужденной и необходимости лечения, суду первой инстанции было известно, исследовано и учтено при вынесении решения.
Суду апелляционной инстанции каких-либо сведений о новых заболеваниях, кроме указанных на л.д. 101, и препятствующих содержанию под стражей, стороной защиты не названо и доказательств не представлено.
Постановление суда об отмене отсрочки отбывания наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 82 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 июня 2020 года в отношении Медведевой Юлии Андреевны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Соснина Д.В., осужденной Медведевой Ю.А. с дополнением и с дополнениями адвокатов Баранова Ю.Н., Комаровой М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.В. Николина
Справка: Медведева Ю.А. содержится <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
