Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-2474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-2474/2020
08 октября 2020 года
г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ветчинина А.В.,
судей Языкеева С.Н., Бондарчука К.М.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденных Батербекова Н.Н., Сарсалиева Р.А.,
защитников Догадиной Ю.С., Кашицына А.П., Рафикова Р.Р., представивших соответственно удостоверения адвокатов N и ордеры N,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Батербекова Н.Н., Сарсалиева Р.А., адвокатов Кашицына А.П., Рафикова Р.Р., Осадчей И.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2020 года, которым
Сарсалиев Р.А., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Батербеков Н.Н., <дата> года рождения, уроженец
<адрес>, несудимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветчинина А.В., выступления осужденных
Батербекова Н.Н., Сарсалиева Р.А., защитников Догадиной Ю.С., Кашицына А.П., Рафикова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Батербеков Н.Н. и Сарсалиев Р.А. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Кашицын А.П., действующий в интересах осужденного Сарсалиева Р.А., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Приводя положения закона, полагает, что стороной обвинения не было представлено ни одного неопровержимого доказательства вины Сарсалиева Р.А., в связи с чем квалификацию действий последнего считает неверной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе защитник Рафиков Р.Р., действующий в интересах осужденного Сарсалиева Р.А., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании потерпевший ПАА заявил о непричастности Сарсалиева Р.А. к вымогательству его имущества, указав, что последний лишь нанес ему телесные повреждения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе осужденный Сарсалиев Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает необоснованной квалификацию его действий по ст. 163 УК РФ. Полагает, что предварительное расследование по делу велось с нарушением требований закона, поскольку не были проведены очные ставки с потерпевшим, не проведены осмотр места происшествия с его участием и с участием понятых, а также обыск в его комнате. Просит его действия переквалифицировать на ст. 111 УК РФ и назначить справедливое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Батербеков Н.Н. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе защитник Осадчая И.Н., действующая в интересах осужденного Батербекова Н.Н., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Считает, что приговор не основан на всей совокупности доказательств и опирается лишь на доводы стороны обвинения. Приводя содержание показаний Батербекова Н.Н. и Сарсалиева Р.А., а также показания потерпевшего ПАА, данные ими в судебном заседании, указывает, что суд необоснованно отнесся к ним критически, поскольку они логичны и согласуются между собой. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Батербекова Н.Н. на предварительном следствии, поскольку последний в суде пояснил, что данные показания он давал, находясь в сильном переживании от случившегося, фактически под указания следователя, боясь избрания меры пресечения, связанной с лишением свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Батербекова Н.Н. и Сарсалиева Р.А. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаний самих Сарсалиева Р.А. и Батербекова Н.Н., не отрицавших факт нанесения ими потерпевшему телесных повреждений;
исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Батербекова Н.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он по предварительной договоренности с Сарсалиевым Р.А. под угрозой применения насилия вымогали денежные средства у потерпевшего ПАА, а когда тот отказался передать им деньги, совместно нанесли ему телесные повреждения;
показаний потерпевшего ПАА, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного в отношении него Сарсалиевым Р.А. и Батербековым Н.Н. вымогательства с причинением телесных повреждений;
показаний свидетелей МКС, РАА, САА,
КСИ, ЛНМ, СКК, НАГ применительно к обстоятельствам произошедшего;
заключения эксперта N 4677 от 19 декабря 2019 года об имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях и степени причиненного вреда здоровью ПАА;
протоколов осмотра места происшествия, предметов, заключения эксперта о стоимости сотового телефона, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что
Сарсалиев Р.А. и Батербеков Н.Н. по предварительной договоренности между собой под угрозой применения насилия совершили вымогательство у ПАА денежных средств и в целях этого нанесли ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью последнего.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, о том, что приговор основан на предположениях и содержит противоречивые выводы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Показания осужденного Батербекова Н.Н., потерпевшего ПАА, свидетеля МКС, данные ими на предварительном следствии, обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.
В этой связи суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, отнесся критически к показаниям БНН, ПАА и МКС, данным последними в судебном заседании, где они стали излагать совсем иную версию произошедших событий.
Оснований для иной оценки указанных показаний указанных лиц, как на то указано в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется. Оснований считать, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Батербековым Н.Н. даны под каким-либо воздействием, по делу отсутствуют. Кроме того, указанные показания достаточно подробны, последовательны, даны БНН в присутствии защитника после разъяснения права отказаться от дачи показаний.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сарсалиева Р.А. и Батербекова Н.Н. в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильная. Доводы апелляционных жалоб об обратном являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, в том числе и тем, на которые имеются ссылки в жалобах. Мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты, в приговоре приведены, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной оценки доказательств, как на то указано в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты решения с указанием мотивов их принятия.
Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.
Неполноты предварительного расследования, которая могла бы повлиять на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, как на то указано в жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденным назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных об их личностях, состояния их здоровья и состояние здоровья членов их семей, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденным ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения осужденным назначен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2020 года в отношении Сарсалиева Р.А. и Батербекова Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
