Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2473/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-2473/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Татариновой Л.А.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
осужденного Михайлова А.И., адвоката Селезневой Н.В., предоставившей ордер и удостоверение,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.И. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2021 года, которым
Михайлову А. И., <данные изъяты> судимому,
осужденному приговором <данные изъяты> от <Дата> года по <данные изъяты> УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Начало срока: <Дата>, конец срока: <Дата>.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Михайлова А.И., адвоката Селезневу Н.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., принесшей свои возражения на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции.
Установил:
Осужденный Михайлов А.И., отбывающий наказание по приговору <данные изъяты> от <Дата>, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о личности осужденного, мнения сторон, оставил без удовлетворения ходатайство.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что, несмотря на имеющиеся у него взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, он имеет два поощрения, на учете не состоит, принимает участие в мероприятиях по благоустройству отряда, прошел обучение в ПУ при колонии. Выражает несогласие с данной ему администрацией учреждения характеристикой и тем, что он не встал на путь исправления, он не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, так как он хочет трудоустроиться и выплатить иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований о замене неотбытой части наказания Михайлову А.И. более мягким видом наказания, поскольку, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует:
- согласно характеристике администрации исправительного учреждения Михайлов А.И. по прибытии в <данные изъяты> <Дата> из <данные изъяты> принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. За время отбывания наказания имеет 2 поощрения (<данные изъяты>). Наряду с этим имеет 4 взыскания в виде <данные изъяты>. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Относится к категории осужденных нейтральной направленности, с которыми поддерживает отношения, но подвержен влиянию осужденных отрицательной направленности. Поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками путем почтовой переписки. Администрация учреждения указывает, что Михайлов А.И. только становится на путь исправления, поэтому ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами не поддерживает;
- согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Михайлов А.И. имеет 2 поощрения за <данные изъяты>, также имеет 4 взыскания за <данные изъяты>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Михайлова А.И. не доверять представленным характеристикам и материалам у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Суд выяснял данные обстоятельства и оценил поведение осужденного, исходя из требований закона, за весь период отбывания наказания.
При этом, как видно из постановления, данные об его поведении оценены судом как недостаточные для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие Михайловым А.И. установленной законом части срока наказания, обучение в ПУ при колонии по специальности "<данные изъяты>", наличие одного непогашенного взыскания, 2-х поощрений, и иные сведения, учитывались судом при вынесении решения, однако не обязывали удовлетворить ходатайство.
При этом, исходя из совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, представленный характеризующий материал, сведения о наличии 4 взысканий, одно из которых являлось непогашенным, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который, не поддержал ходатайство осужденного, мнения прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, мнения самого осужденного о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного Михайлова А.И., правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы осужденного Михайлова А.И., с учетом представленных материалов, не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Судебное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Михайлова А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
Постановил:
Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2021 года в отношении Михайлова А. И. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В.Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
