Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-2472/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

судей Королевой ИБ., Лунгу И.В.

при секретаре Владимировой Т.В., Таскаевой Ю.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденной Быковой Т.А.

адвоката Фатьяновой О.Б.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Быковой Т.А. и адвоката Зазубриной Ю.Н. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года, которым

Быкова Т.А., <данные изъяты>, судимая:

25 апреля 2019 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. "г" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединений неотбытой части наказания по приговору от 25 апреля 2019 года окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Быковой Т.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденной Быковой Т.А., адвоката Фатьяновой О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без измененя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Т.А. осуждена за то, что она, находясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в период с 21 часа 21 минуты 17 августа 2020 года до 06 часов 27 минут 19 августа 2020 года, используя сотовый телефон и приложение "Мобильный банк", тайно похитила с банковского счета ФИО1 N в ПАО "Сбербанк России" денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, причинив значительный ущерб.

В суде Быкова Т.А. вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнений к ней) осужденная Быкова Т.А. просит приговор пересмотреть, указывая на то, что она похитили с банковского счета потерпевшего лишь 6 000 рублей, которые суммами по 5000 рублей и 1 000 рублей перевела ФИО10. На предварительном следствии она дала признательные показания, поскольку оперативные сотрудники и следователь оказывали на нее психическое воздействие, угрожая тем, что вышедший на свободу знакомый может сделать плохо ее ребенку; сообщали, что в изоляторе два человека покончили жизнь самоубийством. Суд не учел мнение потерпевшего, который просил не лишать ее свободы. Похищенные 6 000 рублей вместе с сотовым телефоном она хотела позднее вернуть потерпевшему. Инспектор УИИ ее обманул и предоставил ложную характеристику. Свидетели ФИО4, ФИО2 и ФИО9, являющиеся родственниками и судимыми, оговорили её. Полагает, что свидетель ФИО4, погасивший потерпевшему ущерб в сумме 8000 рублей, мог их похитить со счета потерпевшего. Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств. Она раскаялась в содеянном, частично признала вину, обязуется не совершать преступления. Просит применить положения ст.64, ст.82 УК РФ, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Зазубрина Ю.Н. в интересах осужденной просит приговор изменить ввиду суровости наказания. Быкова Т.А. в суде признала вину в хищении 6 000 рублей и раскаялась, частично возместила ущерб в размере 5 000 рублей. Вина в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей не доказана. Допрошенные в суде свидетели ФИО2 и ФИО9 пояснили, что не видели, когда и какие именно суммы Быкова Т.А. переводила при помощи сотового телефона. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд не дал оценку доводам о возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Просит применить положения ст.82 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Некрасова Ю.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

В обоснование вывода о виновности Быковой Т.А. в совершении деяния суд привел исследованные, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

показания Быковой Т.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой (т.1, л.д.59-63, 75-77), согласно которым в августе 2020 года в баре она обнаружила чужой сотовый телефон с мобильным приложением "Сбербанк-онлайн" без пароля. 17 августа 2020 года, используя найденный телефон, перечислила с чужого счета на счет ФИО10. 5 000 рублей и затем 1 000 рублей, а также ошибочно 2000 рублей - неизвестному лицу. Находясь в гостях у ФИО9 по <адрес>, куда она приехала с целью обналичить чужие денежные средства, позвонила ФИО10., и та со своего счета перечислила на номер карты находившегося там же ФИО4 1000 рублей. Затем по просьбе ФИО4 Быкова Т.А. перечислила ему еще 8 000 рублей. Итого, с чужого счета ею были похищены 16 000 рублей;

показания потерпевшего ФИО1 в суде о том, что он в баре потерял сотовый телефон с приложением "Сбербанк-онлайн", с его банковского счета похищены 16 000 рублей суммами 1000, 2000, 5000 и 8000 рублей, ему причинен значительный ущерб. Позже Быкова Т.А. возместила 5000 рублей, а ФИО4 - 8 000 рублей;

показания допрошенных в суде свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО9, согласно которым 17 августа 2020 года в квартиру по адресу <адрес> приехала девушка Таисия с сотовым телефоном, сообщила, что хочет обналичить деньги со своего счета, но не может ввиду отсутствия банковской карты, но может перевести деньги. На номер карты, предоставленной ФИО4, со счета ФИО10 были зачислены 1000 рублей, которые он по просьбе Таисии потратил на приобретение пива. По просьбе ФИО4 дать деньги в долг Быкова Т.А. с помощью того же сотового телефона перевела ему на счет 8000 рублей, которые поступили со счета ФИО1.;

показания свидетеля ФИО10 на следствии (т.1 л.д.105-110) о том, что в августе 2020 года племянница Быкова Т.А. со счета неизвестного мужчины на ее карту перевела 5000 рублей и 1 000 рублей. Через некоторое время по звонку Быковой Т.А. ФИО10 перевела 1000 рублей по номеру телефона на банковский счет мужчины по имени Руслан;

показания свидетеля ФИО3 на следствии (т.1 л.д.116-119) о том, что 17 августа 2020 года на ее карту были зачислены 2000 рублей от ФИО1.;

результаты выемки и осмотра детализации телефонных разговоров, информации об операциях по банковскому счету ФИО4 (л.д.18-21), согласно которым 17 августа 2020 года на номер его телефона поступали звонки с номера телефона потерпевшего. На банковский счет ФИО4 поступили переводы 1000 рублей - от ФИО10. и 8000 рублей - от ФИО1. (л.д.22-34);

результаты предъявления для опознания, в ходе которого ФИО4 опознал Быкову Т.А. как девушку, которая 17 августа 2020 года перевела ему на банковский счет 1000 и 8000 рублей (л.д.54-57);

результаты выемки у Быковой Т.А. и осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1 (л.д.68-70, 96-101);

результаты осмотра жилища по <адрес>, где Быкова Т.А. осуществила перевод денежных средств на банковские счета ФИО10. и ФИО3 (л.д.141-146); жилища по <адрес>, где Быкова Т.А. осуществила перевод денежных средств на банковский счет ФИО4(л.д.147-151);

результаты осмотра изъятой у ФИО1 информации об операциях по дебетовой карте, выписка по счету ФИО1 N в ПАО "Сбербанк России" (л.д.153-154, 155-159), согласно которым на счет ФИО10 перечислены 5 000 и 1 000 рублей, на счет ФИО3. - 2 000 рублей, ФИО4 - 8 000 рублей;

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно.

Доводы Быковой Т.А. об оказании психического воздействия сотрудниками полиции были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку не подтверждены доказательствами.

Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой Быкова Т.А. дала показания в присутствии адвоката, после разъяснения положений закона, в силу которых сказанное может быть использовано в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них.

По обращению Быковой Т.А. о применении психического воздействия оперуполномоченными ОУР ОП-3 ФИО6 и ФИО7 была проведена проверка. Постановлением следователя СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 29 ноября 2020 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ отказано ввиду отсутствия состава преступления.

С учетом показаний Быковой Т.А. в судебном заседании о том, что физическое воздействие оперативными работниками к ней не применялось (т.2 л.д.98), оснований полагать, что зафиксированные в приложенном к апелляционной жалобе акте от 8 сентября 2018 года (т.2 л.д.126) гематома и ушибы в области левой руки получены в результате действий сотрудников полиции, не имеется.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Быковой Т.А. о том, что она похитила с банковского счета потерпевшего лишь 6 000 рублей (5 000 и 1 000 рублей), которые перечислила на банковский счет ФИО10

Вина Быковой Т.А. в хищении с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые она перечислила на банковский счет ФИО3, подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой, свидетеля ФИО3, сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего.

Вина Быковой Т.А. в хищении с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые она перечислила на банковский счет ФИО4, подтверждается ее показаниями в качестве подозреваемой, обвиняемой, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО9, сведениями об операциях по банковскому счету потерпевшего.

Версия Быковой Т.А. о том, что ФИО4 помимо ее воли, используя сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, осуществил перевод денежных средств со счета потерпевшего на свой банковский счет, опровергается достоверными показаниями ФИО4, ФИО2, ФИО9, не подтвердившими данное обстоятельство.

То обстоятельство, что ФИО4 в ходе судебного следствия добровольно возместил потерпевшему причиненный действиями Быковой Т.А. вред в сумме 8 000 рублей, не свидетельствует о непричастности осужденной к хищению указанной суммы.

Показания свидетеля ФИО4 объективно подтверждаются информацией о совершении операций по банковским счетам ФИО1, ФИО10. и ФИО4.

Оснований считать, что ФИО4, ФИО2 и ФИО9 оговорили Быкову А.В., не установлено.

Показания старшего следователя ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-амуре ФИО8 об обстоятельствах, при которых ФИО4 давал показания на следствии, признанные впоследствии судом допустимыми и достоверными, сами по себе не имеют доказательственного значения и приведены в приговоре излишне.

Между тем, совокупность иных приведенных выше доказательств является достаточной для обоснования вывода о виновности Быковой Т.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Быковой Т.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", положениям части 2 примечания к статье 158 УК РФ, подробно мотивированы и являются обоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Быковой Т.А., которая ранее судима за тяжкое преступление, зарегистрирована по адресу <адрес>, проживала по адресу <адрес>, не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не стоит, по месту отбывания условного осуждения по предыдущему приговору характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.234),

смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 статьи 158 УК РФ, РФ и с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, поведения во время и после совершения преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, 73, 82 УК РФ.

Поскольку Быкова Т.А. совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условно осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку Быкова Т.А. совершила тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ определилвид исправительного учреждения -исправительная колония общего режима.

Доводы осужденной о наличии оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком 14-летнего возраста проверены судом апелляционной инстанции.

Из сведений, полученных из администрации Магинского сельского поселения Николаевского района Хабаровского края, следует, что Быкова Т.А. не была зарегистрирована на территории поселения, не работала. Ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом, являющимся получателем пособия на ребенка, и дедушкой. Мать принимала участие в воспитании сына, но была замечена в употреблении спиртами напитками, уходила не несколько дней из дома, оставляя ребенка под присмотром отца.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.82 УК в настоящее время не имеется.

Суд в соответствии с требованиями ст.44, ст.54 УПК РФ, ст.1064 ГК разрешилгражданский иск и обоснованно взыскал с осужденной в пользу потерпевшего 3 000 рублей с учетом того, что ему возмещены 5 000 рублей - Быковой Т.А. (т.1 л.д.220) и 8 000 рублей - ФИО4 (т.2 л.д.96).

Суд правильно определилначало срока отбывания наказания - с момента вступления приговора в законную силу, однако вопреки положениям части 3 ст.72 УК РФ ошибочно указал о зачете в срок лишения не до вступления приговора в законную силу, а по день вступления приговора в законную силу.

С целью недопущения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года в отношении Быковой Т.А. изменить.

Указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Быковой Т.А. и адвоката Зазубриной Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, - с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка