Постановление Пермского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-2472/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-2472/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Доденкиной Н.Н.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
обвиняемой К.,
адвоката Поволоцкой Т.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционные жалобы обвиняемой К. и адвоката Поволоцкой Т.Н. в её интересах на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 марта 2020 года, которым
К., дата рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ее защитнику Поволоцкой Татьяне Николаевне установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 3 апреля 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб и возражение на них прокурора, заслушав выступление обвиняемой К. и адвоката Поволоцкой Т.Н. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело N **, которое возбуждено 30 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Данное уголовное дело соединено в одно производство с двумя уголовными делами, возбуждёнными 18 февраля и 15 ноября 2019 года в отношении З. и К. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
27 марта 2020 года суд удовлетворил ходатайство следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю И. и принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Поволоцкая Т.Н., действующая в интересах обвиняемой К., не соглашается с решением суда, считая постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что в силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, времени судебного заседания заявителя, наряду с иными участниками процесса, интересы которых затрагиваются обжалуемым действием, чего сделано не было, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявленной жалобы. Кроме того, в судебном заседании не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя. Так, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе сведений из ФКУ СИЗО - 5 ГУФСИН России по Пермскому краю о графике посещаемости сотрудников правоохранительных органов по уголовному делу и возложении обязанности на следователя в предоставлении описи по уголовному делу. Полагает суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении материала по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми. Считает, что следователем не предоставлено убедительных доводов о необходимости ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела К. и ее защитника. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года N 19, а также требования уголовно - процессуального закона, считает постановление подлежащим возврату органам предварительного следствия. Просит постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 марта 2020 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе обвиняемая К., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным. Вопреки выводам суда, поясняет, что находясь в следственном изоляторе, самостоятельно ознакамливаться с материалами уголовного дела не имеет возможности. Обращает внимание на объем дела, состоящего из 23 томов, содержащих большое количество документов, носящих экономический характер. Просит постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 марта 2020 года отменить, предоставить возможность ознакомиться с материалами уголовного дела без ограничения.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф.П. просит постановление Кировского районного суда г. Перми от 27 марта 2020 года оставить без изменения, жалобы адвоката Поволоцкой Т.Н. в защиту интересов К. и обвиняемой К. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствие ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 25 декабря 2019 года обвиняемые З. и К. и их защитники уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу.
С 25 декабря 2019 года по 24 января 2020 года представители потерпевших в порядке ст. 216 УПК РФ ознакомились с материалами уголовного дела.
С 3 февраля по 6 марта 2020 года обвиняемый З. и его защитник в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомились с материалами уголовного дела.
С 5 февраля до 23 марта 2020 года обвиняемая К. ознакомилась с 11 томами и частью 12 тома, её защитник Поволоцкая Т.Н. - с 6 томами полностью и частично с 3 томами.
Как установлено судом из материалов дела и объяснений следователя, из 34 рабочих дней обвиняемая К. ознакамливалась с материалами дела в течение 21 дня, защитник Поволоцкая Т.Н. - 8 дней, обращая внимание, что период времени, в течение которого обвиняемая К. и ее защитник не смогли полностью ознакомится с делом, превышает срок, в течение которого все иные участники ознакомились с материалами дела.
Следователь расценила поведение обвиняемой и защитника, как затягивание производства по делу, в связи с чем обратилась в суд для установления определенного времени для ознакомления с материалами дела.
Суд первой инстанции, учитывая мнение сторон, надлежащим образом оценив все обстоятельства по делу, принял правильное решение об ограничения обвиняемой и адвоката во времени при ознакомлении с материалами дела.
Доводы обвиняемой и защитника о том, что материалы дела составляют значительный объем, кроме того специфика расследуемых преступлений представляет особую сложность, надлежащим образом были учтены, как следователем, так и судом при рассмотрении ходатайства.
Между тем, с учетом объема материалов дела, состоящего из 23 томов, из которых обвиняемая К., содержащаяся под стражей, ознакомилась в течение 21 дня с 11 томами, а адвокат Поволоцкая Т.Н. в течение 8 дней с 9 томами, доводы следователя о затягивании ознакомления стороной защиты и выводы суда о необходимости ограничения во времени по ознакомлению с материалами дела, представляются обоснованными.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы К. о том, что она знакомилась с делом всегда во второй половине дня, согласно графика ознакомления, ей была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в течение 6 дней в утреннее время.
Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя.
Вопреки доводам защиты, о рассмотрении ходатайства следователя об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, судом были поставлены в известность все участники по уголовному делу, интересы которых непосредственно затрагивались обжалуемым решением.
Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе об истребований сведений из следственного изолятора, были рассмотрены судом в соответствии с нормами закона, по ним принято решение, что отражено в протоколе судебного заседания.
Сам факт отказа в удовлетворении ходатайства не является нарушением права обвиняемой на защиту.
Также не обоснованы доводы жалобы в части нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Перми, поскольку согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении обвиняемому и защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела может быть рассмотрено по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно предъявленного К. обвинения, что местом совершения деяний, содержащих признаки преступлений, является Кировский район г. Перми.
С учетом изложенного, нельзя согласится с доводами жалоб о том, что К. была лишена возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме.
Между тем, принятое судом решение не ухудшает положение обвиняемой, напротив, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, в целях соблюдения прав и интересов обвиняемой, а также иных лиц, чьи интересы затрагиваются в рамках расследуемого уголовного дела, установлен достаточный и разумный срок для ознакомления К. и адвоката с материалами дела.
Выводы судьи надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в течение установленного судом срока обвиняемая К. полностью ознакомлена с материалами дела. Кроме того, согласно представленного постановления следователя от 30 апреля 2020 года, руководителем следственного органа 14 мая 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 месяцев, то есть до 30 августа 2020 года, в связи с чем у обвиняемой К. и её защитника вновь имеется возможность для реализации прав по ознакомлению с материалами дела.
При таких обстоятельствах, решение судьи изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 27 марта 2020 года, которым обвиняемой К. и ее адвокату Поволоцкой Т.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой К. и адвоката Поволоцкой Т.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка