Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года №22-2472/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-2472/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
осужденной Тимуршиной Г.Г. посредством вдеоконференц-связи,
адвоката Хамматовой Д.М.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Тимуршиной Г.Г. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым
Тимуршина Гульнара Габделькдусовна, <данные изъяты>, ранее судимая:
- 23 сентября 2016 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 160 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 02 июня 2017 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 (3 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 27 сентября 2017 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 года и 02 июня 2017 года отменены. На основании части 1 статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23 сентября 2016 года и 02 июня 2017 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения детьми 14-летнего возраста;
- 05 июня 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 (3 эпизода), части 2 статьи 69, части 5 статьи 82, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 19 июля 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 11 сентября 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 240, части 1 статьи 241, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 18 декабря 2019 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть Тимуршиной Г.Г. в срок отбытия окончательного наказания срок отбытия наказания по предыдущему приговору в период с 5 июня 2019 года по 18 февраля 2020 года.
Постановлено зачесть Тимуршиной Г.Г. период ее содержания под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии-поселении.
Заслушав выступления осужденной Тимуршиной Г.Г. и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тимуршина Г.Г. признана виновной в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 11700 рублей.
Преступление совершено в г. Нурлате Республики Татарстан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступления Тимуршина Г.Г. признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тимуршина Г.Г, считая приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. Указывает, что суд первой инстанции не учел все смягчающие по делу обстоятельства: явку с повинной, положительные характеристики, нахождение на ее иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья ее младшего малолетнего ребенка, у которого врожденная патология почек, состоит на учете у врача, ему требуется постоянный уход и реабилитация. Родительских прав она не лишена и не ограничена, отец детей их воспитанием не занимается, находится в розыске за неуплату алиментов, преступление совершила в связи с трудным материальным положением до регистрации брака со вторым супругом, в настоящее время дети находятся с ее престарелой матерью, так как супруг вынужден работать и содержать семью. Отмечает, что она активно способствовала раскрытию преступления, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как усматривается из приговора, Тимуршина Г.Г. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший в суде против удовлетворения ходатайства не возражали.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тимуршиной Г.Г., с которым она согласилась, является обоснованным.
Квалификация её действий по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, а также с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе осужденной.
Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, которая совершила данное преступление в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, а также учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний по ранее совершенным преступлениям оказалось недостаточным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Тимуршиной Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав его в приговоре, а также отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 82 УК РФ.
Оснований для применения положений указанных статей, а также возможности назначения условного наказания, суд апелляционной инстанции также не находит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, следует признать, что судом первой инстанции назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.
С учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденной Тимуршиной Г.Г. наказания, не имеется, в связи с чем, ее апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года в отношении Тимуршиной Гульнары Габделькдусовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка