Постановление Орловского областного суда от 03 марта 2021 года №22-247/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-247/2021
3 марта 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Давыдовой Я.Т. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 ноября 2020 г., по которому
Давыдовой Я.Т., <...>, ранее не судимой,
отбывающей наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей,
начало срока 20 декабря 2017 г., конец срока 10 октября 2022 г., 1/2 срока наказания отбыла 11 апреля 2020 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденной Давыдовой Я.Т. в режиме видео-конференц-связи и её адвоката Шелепы С.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат Шелепа С.М. в интересах осужденной Давыдовой Я.Т. обратился в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы. В обоснование требований указал, что Давыдова Я.Т. отбыла более половины назначенного срока, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет три поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, частичного возместила ущерб, причиненный потерпевшим, обратилась к ним с публичным раскаянием.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Давыдова Я.Т. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденная указывает, что характеризуется положительно, твердо встала на путь исправления. Утверждает, что на момент рассмотрения её ходатайства выплатила в добровольном порядке в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, не 18450 рублей, а 26450 рублей. Считает, что принимала достаточные меры для возмещения ущерба, который к настоящему времени возмещен в незначительном размере по объективным причинам, а именно в связи с низкой заработной платой в исправительном учреждении. Приводит доводы о том, что ещё в ходе судебного следствия по уголовному делу возместила ущерб в сумме 994727 рублей, а в период отбывания наказания - ещё 254686 рублей. Заявляет, что в случае удовлетворения ходатайства будет располагать большими возможностями для скорейшего возмещения причиненного преступлением вреда. Обращает внимание, что у неё на иждивении находится мать, страдающая тяжелым хроническим заболеванием и находящаяся в лечебном учреждении.
В своих возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Степанов А.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
По смыслу уголовного закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. Оценка этого возложена законом на суд. Вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание, а также о выполнении им всех условий, предусмотренных законом для принятия решения о замене наказания.
Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Давыдовой Я.Т. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
При разрешении ходатайства осужденной суд учитывал, что отбытый ею срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принял во внимание положительно характеризующие данные: в целом положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, содержание в облегченных условиях отбывания наказания, получение дополнительной специальности, наличие 3 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, полученных в период с 30 января 2019 г. по 29 июня 2020 г.
Вместе с тем, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осужденную положительно, но отмечавшей, что её инициатива по возмещению ущерба, причиненного преступлением, является незначительной, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что Давыдова Я.Т. твердо встала на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения более мягкого наказания.
Кроме того, в полном соответствии с нормами закона судом учтено, что Давыдовой Я.Т. не предприняты достаточные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Согласно сведениям, содержащимся в материале, в бухгалтерии ФКУ ИК-6 по состоянию на 22 октября 2020 г. имелись исполнительные листы о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 1 459 539 рублей, по которым удержано 228 237 рублей 50 копеек, в том числе добровольно 18 450 рублей, остаток составляет 1 232 016 рублей 29 копеек.
Не влияют на законность принятого решения и не влекут его отмену доводы стороны защиты о том, что по состоянию на 27 ноября 2020 г. Давыдова Я.Т. добровольно перечислила ещё 8000 рублей в счет возмещения ущерба, до настоящего момента продолжает осуществлять выплаты, а также при рассмотрении уголовного дела по существу возместила ущерб в сумме 994 727 рублей. Согласно приговору суда, общий размер ущерба от преступлений, совершённых Давыдовой Я.Т., составил 10 498 406 рублей 10 копеек. При постановлении приговора судом принято решение об удовлетворении исковых требований трех потерпевших на общую сумму 1 459 539 рублей. Требования пяти потерпевших переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании с участием сторон исследованы бухгалтерские документы, в том числе карточки-справки по учету заработной платы осужденной, и сведения, в них содержащиеся, позволяют сделать вывод, что осужденной Давыдовой Я.Т. не предпринимаются достаточные меры для возмещения ущерба. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 27 ноября 2020 г. в отношении Давыдовой Я.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка