Постановление суда Еврейской автономной области от 10 июня 2021 года №22-247/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-247/2021
Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Талакова Д.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 февраля 2021 года, которым осуждённому Талакову Д.В., <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого Талакова Д.В. и его защитника Русинова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баселиной М.В., просившей оставить без изменения обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Облученского районного суда ЕАО от 15.01.2015 Талаков осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
15.12.2020 осуждённый Талаков обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением Облученского районного суда ЕАО от 17.02.2021 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Талаков просит отменить постановление как несправедливое, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. Нарушения, на которые ссылается суд, не могут служить поводом для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как он предпринял все попытки для исправления, что подтверждается представленными материалами. Так, администрация колонии поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении и характеризует его положительно, он был трудоустроен и относится к труду добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, по итогам обучения освоил две профессии. Он уважительно относится к обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, допущенные им нарушения не являются злостными.
Ссылаясь на постановление Облученского районного суда ЕАО от 29.05.2020 об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд не учёл, что он до сих пор работает, количество поощрений увеличилось с 7 до 8, <...>. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку своим поведением он доказал исправление.
Помощник прокурора Облученского района ЕАО Будаев З.Э. принёс письменные возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых просит оставить без изменения обжалуемое постановление, поскольку оно является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Исследовав все значимые для разрешения ходатайства осуждённого обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Талакова от наказания, достаточно подробно мотивировав своё решение. При этом выводы суда подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осуждённый Талаков получил 8 поощрений, в 2015 году переведён на облегчённые условия отбывания наказания, привлекается к работам без оплаты труда, был трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, оказывает помощь по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории, обучался в образовательном учреждении, посещает мероприятия воспитательного характера.
Вышеизложенные положительные данные о личности Талакова не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти сведения учитываются судом при принятии решения в совокупности с другими данными о поведении осуждённого в период отбывания наказания.
Примерное поведение при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях является основной обязанностью осуждённых, последнее, равно как и добросовестное отношение к труду служило основанием для поощрений Талакова со стороны администрации исправительной колонии.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период отбывания наказания Талаков неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (15.03.2016 и 21.02.2019), за что на него накладывались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Несмотря на то, что после получения последнего взыскания Талаков был трижды поощрён, с момента снятия взыскания прошёл непродолжительный промежуток времени, поэтому суд обоснованно пришёл к выводу, что отбытый Талаковым срок наказания не является достаточным для исправления осуждённого.
Суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого не лишает Талакова возможности по истечении 6 месяцев с момента принятия обжалуемого постановления обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, при сохранении им положительной динамики в его поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 17 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка