Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-247/2020
г. Черкесск 22 сентября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Кагиева Р.Б.,
судей Хачирова М.Х. и Маковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Болотовой М.М.,
с участием:
государственного обвинителя Дзыба Б.Ф.,
защитников адвокатов Тебуева К.Б., предоставившего удостоверение N... и ордер N..., и Султанова Э.М., предоставившего удостоверение N... и ордер N...
потерпевшего <ФИО>9,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кочкарова Р.Р. и апелляционную жалобу потерпевшего <ФИО>9, на приговор Черкесского городского суда КЧР от 12 августа 2020 года, которым
Мельников Андрей Сергеевич, <данные изъяты>
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ему определено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы условно ( ст.73 УК РФ) с испытательным сроком в 3 года, установлены ограничения, которые он должен соблюдать в период испытательного срока.
Мельников Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>,
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ему определено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы условно ( ст.73 УК РФ) с испытательным сроком в 3 года, установлены ограничения, которые он должен соблюдать в период испытательного срока.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО>9 удовлетворен в части: с Мельникова А.С. в пользу <ФИО>9 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <данные изъяты> рублей; с Мельникова Д.С. в пользу <ФИО>9 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <данные изъяты> рублей; с Мельникова А.С. и Мельникова Д.С. солидарно в пользу <ФИО>9 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <данные изъяты> рубля. Потерпевшему <ФИО>9 отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. За потерпевшим <ФИО>9 признано право на удовлетворение гражданского иска в части его требований о возмещении и расходов на ремонт поврежденного имущества, в этой части иск потерпевшего передан на рассмотрение в порядке гражданского производства.
Заслушав доклад судьи Кагиева Р.Б., выступление прокурора Дзыба Б.Ф., полагавшей необходимым изменить приговор и внести в него сведения о дате первого преступления; выступление потерпевшего <ФИО>9 просившего изменить приговор в части гражданского иска и удовлетворить его исковые требования полностью, защитников Тебуева К.Б. и Султанова Э.М., полагавших, что оснований для изменения приговора в части разрешения гражданского иска нет, и не возражавших в части дополнения описательно-мотивировочной части приговора указанием на дату совершения первого преступления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельников А.С. и Мельников Д.С. признаны судом виновными в совершении <дата> в <адрес> тайного хищения имущества гр-на <ФИО>9 на сумму 23332,7 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего ( <адрес>) по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, <ФИО>1 признан судом виновным в совершении в <адрес> тайного хищения имущества гр-на <ФИО>9 на сумму 32738 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего (<адрес>) с причинением значительного ущерба гражданину.
<ФИО>2 признан судом виновным в совершении <дата> в <адрес> тайного хищения имущества гр-на <ФИО>9 на сумму 6660 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего ( <адрес>) с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом с Мельникова А.С. в пользу <ФИО>9 взыскана стоимость похищенного <дата> имущества,; с Мельникова Д.С. в пользу <ФИО>9 взыскана стоимость похищенного <дата> имущества, с Мельникова А.С. и Мельникова Д.С. солидарно в пользу <ФИО>9 взыскана стоимость похищенного <дата> имущества и расходы, которые понес потерпевший, в связи с вынужденным, вследствие совершенных преступлений, приездом в <адрес>.
Судом признано право потерпевшего <ФИО>9 на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с осужденных Мельникова А.С. и Мельникова Д.С. расходов на ремонт поврежденного имущества, в связи с тем, что стоимость этого ремонта не могла быть определена без отложения судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований потерпевшего <ФИО>9 в части взыскания с осужденных Мельникова А.С. и Мельникова Д.С. компенсации морального вреда, суд указал, что по делу не доказано, что преступными действиями осужденных были нарушены личные неимущественные права потерпевшего или был причинен вред принадлежащим потерпевшему другим материальным благам, в связи с чем оснований для применения положений ст.151 ГК РФ нет.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кочкаров Р.Р., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденных, справедливость вида и размера назначенного им наказания, полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, Мельниковым А.С. было похищено имущество <ФИО>9 на сумму 32738 рублей, 14 января 2020 года, поскольку эта дата значится в обвинении Мельникова А.А. и обвинительном заключении, а в описательно-мотивировочной части суда она не указана, в нарушение требований п.1 ст.307 УПК РФ.
Потерпевший <ФИО>9 в своей апелляционной жалобе, также не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденных, справедливость вида и размера назначенного им наказания, просит изменить приговор в части гражданского иска, удовлетворив полностью его исковые требования. Потерпевший полагает, что в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда ему было отказано незаконно, поскольку из-за этих краж у него ухудшилось состояние здоровья, он тяжело болел, лежал в больнице, испытывал моральные и физические страдания. Потерпевший также просит взыскать с осужденных стоимость ремонта поврежденного в результате их преступлений имущества (рамы, подоконника, стекла окна, металлической решетки, системы отопления), справку о размере которой обещает представить суду апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в части по следующим основаниям.
Виновность осужденных Мельникова А.С. и Мельникова Д.С. в совершении тайных хищений имущества потерпевшего <ФИО>9 с проникновением в его жилище и причинением ему значительного ущерба, ( группой лиц по предварительному сговору - в одном эпизоде) установлена судом на основании совокупности доказательств, включающей показаний потерпевших, свидетелей, самих обвиняемых, осмотров места происшествия, вещественных доказательств и заключений судебных экспертиз. Допустимость, достоверность и достаточной этих доказательств, а также обоснованность квалификации действий осужденных, справедливость назначенного им наказания не вызывает сомнений и не оспаривается участниками судебного разбирательства.
В то же время, государственным обвинителем правильно указано на отсутствие даты хищения, совершенного Мельниковым А.С. единолично, в то время, как согласно требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на время совершения преступления (включая дату). Время совершения преступления подлежит доказыванию в ходе производства по уголовному делу и в силу требований 73 УПК РФ.
Дата 14 января 2020 года была указана в обвинении Мельникова А.С., была подтверждена, приведенными суду доказательствами, не исключалась судом из обвинения, указана судом в резолютивной части приговора. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием даты совершения тайного хищения чужого имущества Мельниковым А.С. единолично.
В остальной части оснований для изменения приговора Судебная коллегия не находит.
Требования потерпевшего <ФИО>9 о взыскании с осужденных, с Мельникова А.С. и Мельникова Д.С. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд правильно исходил из того, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на нематериальные блага (права) граждан (ст.151 ГК РФ); в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.
Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.
Судом первой инстанции также обоснованно признано право на удовлетворение гражданского иска потерпевшего <ФИО>9 в части возмещения расходов на ремонт, поврежденного вследствие действий осужденных имущества. Поскольку расчеты стоимости такого ремонта было невозможно произвести без отложение судебного разбирательства, а факт причинения вреда имуществу потерпевшего вследствие действий осужденных судом был установлен, суд признав право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска правильно передал его на рассмотрение в порядке гражданского производства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Удовлетворить представление государственного обвинителя, приговор Черкесского городского суда КЧР от 12 августа 2020 года в отношении Мельникова Андрея Сергеевича и Мельникова Дмитрия Сергеевича изменить:
дополнить описательно мотивировочную часть приговора, указав, что хищение имущества <ФИО>9 стоимостью 32738 рублей было совершено Мельниковым А.С. 14 января 2020 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего <ФИО>9 без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.Б. Кагиев
Судьи: М.Х. Хачиров
Н.М. Макова
Копия верна
судья Верховного Суда КЧР Р. Кагиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
