Постановление Томского областного суда от 25 октября 2021 года №22-2471/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 22-2471/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,
осужденной Гаврилюк А.А.,
защитника - адвоката Аршинцева В.В., представившего удостоверение N 798 от 12.10.2009 и ордер N 42/2021 от 09.04.2021,
при помощнике судьи М., которому поручено ведение протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аршинцева В.В. в защиту интересов осужденной Гаврилюк А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 07.09.2021, которым
Гаврилюк Анна Анатольевна, /__/, судимая:
1. 06.02.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев;
2. 02.09.2020 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.02.2020) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
3. 02.09.2020 тем же судом по ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.09.2020) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из ее заработной платы в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 01.03.2021 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска
от 22.04.2021) наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 3 месяца 20 дней;
4. 14.07.2021 Ленинским районным судом г.Томска по ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 02.09.2020) к 5 месяцам 5 дням лишения свободы;
5. 14.07.2021 тем же судом по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.07.2021) к 6 месяцам лишения свободы;
6. 05.08.2021 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.07.2021) к 9 месяцам лишения свободы;
7. 24.08.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, 158.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.08.2021) к 10 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24.08.2021, срок содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 24.08.2021 в период с 05 августа по 06 сентября 2021 года, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с 07.09.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденной Гаврилюк А.А. и адвоката Аршинцева В.В. в защиту ее интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Гаврилюк А.А. признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Преступление совершено 08.04.2021 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гаврилюк А.А. виновной себя признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Аршинцев В.В. в защиту интересов осужденной Гаврилюк А.А. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что в нарушение положений ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ судом фактически оставлены без надлежащего внимания характеристика личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, отношение к совершенному преступлению, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ваганов А.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания Гаврилюк А.А. согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Гаврилюк А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал ее действиям верную юридическую оценку, правильно квалифицировав действия осужденной по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилюк А.А., суд на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетних детей у виновной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении Гаврилюк А.А. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Гаврилюк А.А. характеризуется отрицательно, ранее судима за преступления против собственности и вновь совершила аналогичное преступление.
Выводы суда о невозможности применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ и необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной Гаврилюк А.А. правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 07.09.2021 в отношении Гаврилюк Анны Анатольевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аршинцева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение
6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Неустроев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка