Постановление Иркутского областного суда от 01 сентября 2020 года №22-2471/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2471/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного Дорофеева П.Н. адвоката Плиса А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года, которым
Дорофеев Павел Николаевич, (данные изъяты), судимый:
-14 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-26 мая 2015 года Шелеховским городским судом Иркутской области по пп. "а,в" ч. 2 ст. 158, пп. "а,в" ч. 2 ст. 158, пп. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 сентября 2017 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2017 года на 11 месяцев 14 дней;
осужден по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Дорофееву П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Дорофееву П.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время его содержания под стражей с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО10 удовлетворен. Взыскано с Дорофеева 20 974 рубля в возмещение ущерба причиненного преступлением.
Решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дорофеев признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Судом установлено, что преступление совершено в г. Иркутске 13 марта 2020 года.
В судебном заседании подсудимый Дорофеев виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев П.Н. назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить ему наказание виде принудительных или исправительных работ, тем самым дав возможность выплатить иск.
На данную жалобу поступили возражения от и.о. прокурора Свердловского района г. Иркутска Ванюшенко А.В., который просил оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Плис АА. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, лишение свободы немотивированно, полагал возможным назначить более мягкое наказание.
Прокурор Ненахова И.В. высказалась о законности приговора.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Дорофеев заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и в дальнейшем в соответствии со ст. 315 УПК РФ его поддержал в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Пределы обжалования приговора, постановленного в рамках главы 40 УПК РФ, обвиняемому разъяснены. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Дорофеев полностью признал себя виновным.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Дорофеев, квалифицировал его действия по пп. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом поведения осужденного Дорофеева в судебном заседании, характеризующих его сведений суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции считает их неосновательными.
Наказание Дорофееву назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При особом порядке судопроизводства наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд привел сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе сведения о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом были приняты во внимание сведения о личности Дорофееву, который судим, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в отношении Дорофеева, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми заболеваниями.
Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом, не усмотрев основания, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, признавая выводы суда убедительными, в связи с чем оснований для смягчения наказания и применения принудительных либо исправительных работ, как об этом просит осужденный, не имеется.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре надлежаще мотивирован, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, поскольку он основан на положениях уголовного закона, данных о личности осужденного, исправление которого возможно лишь в условиях временной изоляции от общества.
С размером наказания суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что его нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку он соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 64, УК РФ не имеется.
Таким образом, Дорофееву назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года в отношении Дорофеева Павла Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка