Постановление Воронежского областного суда от 15 октября 2021 года №22-2470/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2021 года Дело N 22-2470/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
при секретаре судебного заседания Зезюкове М.И.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Париновой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2015 года на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав выступление адвоката Париновой Ю.И. и объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда отменить, ходатайство осужденного передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 12 июля 2017 года, по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 162 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2015 года, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Панинский районный суд Воронежской области с ходатайством, в котором просил пересмотреть постановленный в отношении него приговор от 2 ноября 2015 года в порядке ст. 10 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, считает, что в приговоре Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2015 года состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, неправильно признано отягчающим наказание обстоятельством, ссылается при этом на правовую позицию, изложенную в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит указанное отягчающее обстоятельство исключить и смягчить наказание.
В соответствии со ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Осужденный обратился в районный суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством о смягчении наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2015 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, указав, что "после вынесения приговора от 7 февраля 2017 года уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение осужденного ФИО1 не издавался".
Таким образом, районный суд констатировал отсутствие оснований для пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ лишь последнего по времени вынесения приговора в отношении осужденного - приговора Россошанского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2017 года.
Вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 ноября 2015 года, по которому ФИО1 также отбывает наказание, в постановлении не рассмотрен, хотя после его вынесения был введен в действие в полном объеме Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, имеющий обратную силу.
Ссылаясь в постановлении на то, что доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, не являются основаниями для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд первой инстанции не указал, имеется ли иной судебный порядок для рассмотрения таких доводов.
При таком положении вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного постановление не может быть признано соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором районному суду следует учесть изложенное, проанализировать изменения, внесенные в уголовное законодательство, имеющие обратную силу в отношении осужденного, разрешив вопрос о наличии или отсутствии оснований для смягчения наказания.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Панинского районного суда Воронежской области от 15 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров отменить, ходатайство осужденного передать на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка