Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2021 года №22-2470/2020, 22-114/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22-114/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М.,
судей Будаевой Л.И., Ринчиновой В.В.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Амбаевой И.Д.,
осужденного Харченко Д.Г.,
защитника - адвоката Гармаева П.Б.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харченко Д.Г. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2020 г., которым
Харченко Д.Г., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1) 04.03.2010 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ условное осуждение отменено и осужденный направлен в места лишения свободы на срок 2 года;
2) 28.02.2011 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.03.2010 окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы;
3) 21.03.2011 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.02.2011 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
4) 28.04.2011 тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.03.2011 окончательно назначено 5 лет лишения свободы; освобожден 15.01.2016 по отбытию наказания;
5) 21.02.2017 тем же судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 25.04.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.06.2020 по отбытию наказания; Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25.12.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Харченко Д.Г. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено меру пресечения в отношении Харченко Д.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденного Харченко Д.Г., его защитника Гармаева П.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Харченко Д.Г. признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства каннабиса в высушенном до постоянной массы количестве 124,88 гр., относящегося к крупному размеру.
Преступление совершено ...г. вблизи <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Харченко Д.Г., не оспаривая виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит о смягчении наказания, учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него официальной работы, положительной характеристики, отсутствие административных правонарушений.
Просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Васильева В.В. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы осужденного Харченко Д.Г. Назначенное ему наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Харченко Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда, в т.ч. признательными показаниями Харченко Д.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей Р., Д., Л., Б., протоколом осмотра места происшествия, где был задержан Харченко, заключением судебных экспертиз, а также иными актами следственных и процессуальных действий, проведенных по делу.
Доказанность вины и юридическая квалификация преступления сторонами не оспаривается.
Действия Харченко Д.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении Харченко Д.Г. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 43 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены: полное признание вины Харченко Д.Г., его раскаяние в содеянном, наличие официальной работы, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.
Выводы суда о необходимости назначения Харченко Д.Г. в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы должным образом мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имелось.
Требования ч.2 ст.68 УК РФ судом выполнены. Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Харченко Д.Г. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2020 г. в отношении Харченко Д.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка