Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 22-2469/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: осужденного Истомилова М.-А.И.,

его защитника адвоката Кулешовой Л.Н.,

осужденного Гольмана А.И.,

его защитника адвоката Николаева Ю.Л.,

прокурора Милютина Д.И.,

рассмотрела в судебном заседании ходатайства осужденного Гольмана Артема Ивановича, его защитника адвоката Николаева Ю.Л., адвоката Кулешовой Л.Н. в интересах осужденного Истомилова Магомеда-Амина Исмаиловича, поданные в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении апелляционного приговора Томского областного суда от 2 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в ходатайстве осужденный Гольман А.И. просит разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении вышеуказанного приговора. Указывает, что, согласно резолютивной части апелляционного приговора от 2 сентября 2021 года ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, однако в судебном заседании при оглашении вводной и резолютивной частей приговора было указано о назначении ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит привести приговор в соответствие с оглашенной резолютивной частью.

В ходатайстве защитник осужденного Гольмана А.И. адвокат Николаев Ю.Л. указывает, что апелляционным приговором Томского областного суда от 2 сентября 2021 года Гольман А.И. осужден по п."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поясняет, что при получении печатной версии приговора было установлено расхождение между озвученным текстом приговора, записанным на аудиозапись стороной защиты и судом, и полученным печатным текстом, в котором указан срок наказания в виде 6 лет лишения свободы. Просит устранить техническую ошибку в части срока окончательного наказания, назначенного Гольману А.И. апелляционным приговором Томского областного суда от 2 сентября 2021 года, указав в его резолютивной части о назначении Гольману А.И. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходатайстве адвокат Кулешова Л.Н. в защиту интересов осужденного Истомилова М.-А.И. указывает, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 2 сентября 2021 года Истомилов М.-А.И. осужден по п."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поясняет, что при получении указанного приговора на бумажном носителе было установлено, что в печатном тексте ошибочно указано о назначении окончательно Истомилову М.-А.И., вместо 7 лет лишения свободы, 8 лет лишения свободы. Ссылаясь на положения п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", отмечая, что при оглашении приговора велась аудиозапись, как судом, так и адвокатами, просит внести исправления в резолютивную часть апелляционного приговора Томского областного суда от 2 сентября 2021 года, указав о назначении Истомилову М.-А.И. в соответствии со ст.69 УК РФ 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, выслушав осужденных Гольмана А.И. и Истомилова М.-А.И., их защитников адвокатов Николаева Ю.Л. и Кулешову Л.Н., поддержавших ходатайства, прокурора Милютина Д.И., полагавшего, что указанные ходатайства не подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора, пришла к следующему выводу.

2 сентября 2021 года был постановлен апелляционный приговор в отношении Истомилова М.-А.И., Гольмана А.И. и других.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.389.33 УПК РФ оглашались вводная и резолютивная части апелляционного приговора (т.30 л.д.1-9), согласно которым апелляционным приговором Томского областного суда от 2 сентября 2021 года Истомилов М.-А.И. признан виновным и осужден по п."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Истомилову М.-А.И. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Гольман А.И. признан виновным и осужден по п."а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гольману А.И. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указанное подтверждается аудиозаписью судебного заседания (т.29, л.д.138).

Вместе с тем в резолютивной части апелляционного приговора от 2 сентября 2021 года, копии которого были направлены сторонам, указано о назначении Истомилову М.-А.И. окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, Гольману А.И. - в виде 6 лет лишения свободы.

Согласно поступившим ходатайствам осужденного Гольмана А.И., адвокатов Николаева Ю.Л. и Кулешовой Л.Н., указанное обстоятельство вызывает сомнения и неясности при исполнении апелляционного приговора Томского областного суда от 2 сентября 2021 года.

Вопросы, связанные с устранением сомнений и неясностей в судебном акте, разрешаются в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (в ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вопрос, который ставится в ходатайствах осужденного Гольмана А.И., адвокатов Николаева Ю.Л. и Кулешовой Л.Н., не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а поэтому подлежит разрешению в порядке ст.399 УПК РФ.

Так, оглашенная 2 сентября 2021 года в судебном заседании резолютивная часть апелляционного приговора была подписана судьями и приобщена к материалам дела. Вынесение мотивированного решения суда было отложено на 3 суток со дня окончания разбирательства дела.

6 сентября 2021 года полный текст апелляционного приговора Томского областного суда от 2 сентября 2021 года был передан в отдел делопроизводства по уголовным делам Томского областного суда для выполнения требований ч.3 ст.389.33 УПК РФ.

Согласно справке, составленной консультантом отдела судебной статистики и правовой информатизации Томского областного суда от 27.09.2021, в связи с техническими неполадками, вызванными выходом из строя жесткого диска на автоматизированном рабочем месте судьи, не сохранился файл, содержащий первоначальный текст резолютивной части, от 02.09.2021 по уголовному делу N 22-601/2021. В составе восстановленной с поврежденного носителя информации указанный файл отсутствовал.

Принимая во внимание указанное выше, учитывая, что при изготовлении апелляционного приговора была допущена техническая ошибка, связанная с указанием срока окончательного наказания осужденных Истомилова М.-А.И. и Гольмана А.И., отличного от оглашенного в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым ходатайства осужденного Гольмана А.Н., адвокатов Николаева Ю.Л. и Кулешовой Л.Н. удовлетворить, привести в соответствие апелляционный приговор Томского областного суда от 2 сентября 2021 года с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью данного приговора.

Руководствуясь п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

привести резолютивную часть апелляционного приговора Томского областного суда от 2 сентября 2021 года в соответствие с резолютивной частью, оглашенной в судебном заседании.

Считать, что Истомилову Магомеду-Амину Исмаиловичу в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Гольману Артему Ивановичу в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка