Постановление Тверского областного суда от 18 ноября 2014 года №22-2469/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 ноября 2014 года Дело N 22-2469/2014
 
г. Тверь 18 ноября 2014 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,
с участием прокурора Егорова С.В.,
адвоката Вырасткевич Л.Ф.,
осужденного Жуковского С.Н. в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Зиганшиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Жарковского района Тверской области Трищенковой Ю.Ю., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Жуковского С.Н. на приговор Жарковского районного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года, которым
Жуковский ФИО14, родившийся ... в ... , ранее судимый Жарковским районным судом Тверской области:
- 31 октября 2006 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;
- 31 января 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06 марта 2007 года, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;
- 12 марта 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 апреля 2007 года, по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа;
- 21 мая 2007 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 апреля 2007 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев; 05 октября 2010 года постановлением Торжокского городского суда Тверской области освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней;
- 29 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 05 октября 2010 года), с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 02 октября 2013 года освобожден по отбытии наказания;
- 02 апреля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,
- 16 июля 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 16 июля 2014 года, и окончательно Жуковскому С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жуковскому С.Н. изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жуковского С.Н. под стражей по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 02 апреля 2014 года со 02 апреля 2014 года по 15 июля 2014 года, и по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 16 июля 2014 года с 16 июля 2014 года по 22 сентября 2014 года включительно.
Определена судьба вещественного доказательства.
установил:
приговором суда Жуковский С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуковский С.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Жуковского С.Н. с предъявленным ему обвинением.
В апелляционном представлении помощник прокурора Жарковского района Тверской области Трищенкова Ю.Ю., ссылаясь на ч. 3 ст. 72, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26, просит изменить приговор в части исчисления срока отбывания наказания Жуковскому С.Н. Полагает, что помимо указанных в резолютивной части приговора сроков содержания осужденного под стражей по приговорам от 02 апреля 2014 года и от 16 июля 2014 года, Жуковскому С.Н. следует зачесть в срок отбывания наказания и срок его содержания под стражей в период с 07 марта 2014 года по 06 июня 2014 года по уголовному делу, по которому вынесен приговор от 16 июля 2014 года.
В апелляционной жалобе осужденный Жуковский С.Н., не оспаривая квалификацию, просит изменить приговор суда, применяя положения ст.ст. 69, 70 УК РФ, исчислять срок отбывания наказания с 07 марта 2014 года, а также снять с него судимости по приговорам от 31 октября 2006 года, 31 января 2007 года, 12 марта 2007 года, 21 мая 2007 года. Отмечает, что поскольку он в период с 07 марта 2014 находился под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 16 июля 2014 года, указанный срок следовало зачесть в срок отбывания наказания. Также указывает, что по настоящему делу ему не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд не мог избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В дополнении к апелляционной жалобе, оформленном в виде ходатайства, осужденный Жуковский С.Н. просит объяснить, по какой причине при вынесении приговора срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 апреля 2014 года, а не с 07 марта 2014 года. Отмечает, что в период с 07 марта 2014 года он находился под стражей. При этом, при вынесении приговора от 16 июля 2014 года в срок отбывания наказания ему был зачтен период с 07 марта 2014 года.
В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора осужденный Жуковский С.Н. выражает несогласие с изложенными в нем доводами. Отмечает, что неверно указаны пункт и часть ст. 158 УК РФ. Указывает, что прокурор в судебном заседании не уточнил, с какого именно числа ему следует исчислять срок наказания, и не обратился к суду с вопросом о снятии судимостей от 31 октября 2006 года, 31 января 2007 года, 12 марта 2007 года, 21 мая 2007 года. Также отмечает, что ему не зачтены в срок отбытия наказания три месяца, которые не учли по приговору от 21 мая 2007 года, поскольку по нему срок наказания исчислен с 31 января 2007 года, а не с 31 октября 2006 года. Кроме того, прокурор не просил о применении к нему положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Оспаривая сумму причиненного им ущерба, отмечает, что ранее приговором от 02 апреля 2014 года он был также осужден за кражу в доме у потерпевшего Безродного В.К. 6000 рублей, которые входят в сумму в размере 32000 рублей, за хищение которых он осужден обжалуемым приговором. В явке с повинной им указана полностью сумма с теми 6000 рублями, за хищение которых его осудили ранее. На основании изложенного просит срок отбывания наказания исчислять с 07 марта 2014 года, зачесть в этот срок 3 месяца с 31 октября 2006 года по 31 января 2007 года, которые не были учтены, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 1 ст. 10, ст. 62 УК РФ.
Прокурор Егоров С.В. поддержал доводы апелляционного представления, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просил отказать.
В судебном заседании Жуковский С.Н. и адвокат Вырасткевич Л.Ф. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, не возражая против удовлетворения доводов апелляционного представления о зачете в срок отбывания наказания осужденного срока содержания под стражей с 07 марта 2014 года, просили приговор суда изменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Жуковский С.Н. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Жуковский С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат, прокурор и представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО8 не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Жуковскому С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и размер причиненного ущерба, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ доводы жалобы осужденного Жуковского С.Н. о несогласии с суммой денежных средств, похищенных им у потерпевшего, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежат.
Вопреки доводам жалобы наказание Жуковскому С.Н. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из представленных материалов уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы и учтены судом при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жуковскому С.Н., суд правомерно учел наличие явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Также судом правомерно учтено, что Жуковский С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника доходов, причиненный материальный ущерб потерпевшему не возместил.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Осужденный Жуковский С.Н. в поданной жалобе каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного осужденным преступления не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Жуковскому С.Н. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным. Оснований для смягчения назначенного Жуковскому С.Н. наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод осужденного о снятии судимостей по приговорам от 31 октября 2006 года, 31 января 2007 года, 12 марта 2007 года и 21 мая 2007 года рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат. Данный вопрос разрешается судом соответствующего уровня в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ.
Доводы осужденного о зачете в срок отбытия наказания трех месяцев, которые не были учтены при вынесении приговора от 21 мая 2007 года не могут быть приняты во внимание, поскольку Жуковский С.Н. освобожден от наказания, назначенного, в том числе, и по приговору от 21 мая 2007 года, 02 октября 2013 года по отбытии срока, преступление по настоящему делу совершил 19 декабря 2013 года.
Довод жалобы о том, что по настоящему делу Жуковскому С.Н. не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд не мог избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, противоречат представленным материалам. Так, согласно постановлению следователя Жарковского ПП СО МО МВД РФ «Западнодвинский» Иванова Ю.В. от 19 июня 2014 года в отношении Жуковского С.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 131-133, том 1).
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не усматривается.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 16 июля 2014 года подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что по настоящему делу Жуковский С.Н. совершил преступление до вынесения приговора от 16 июля 2014 года, суд обоснованно, применяя общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, назначил осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому (предыдущему) приговору суда.
Таким образом, в срок отбывания наказания Жуковскому С.Н. по настоящему делу суду следовало зачесть отбытое наказание по приговору от 16 июля 2014 года, а именно период с 07 марта 2014 года по 22 сентября 2014 года включительно. В этой связи приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Жарковского районного суда Тверской области от 23 сентября 2014 года в отношении Жуковского ФИО15 изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания Жуковскому С.Н. наказание, отбытое по приговору Жарковского районного суда Тверской области от 16 июля 2014 года с 07 марта 2014 года по 22 сентября 2014 года включительно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жуковского С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Демьянова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка