Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-2468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Шишловой М.М.,

судей Горбачева А.В., Клевовой Н.Г.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Белявского А.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Королевой Е.С. (с использованием средств видеоконференц-связи), представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Белявского А.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2021, которым

Белявский А.В., <данные изъяты>, судимый

11.02.2021 мировым судьёй судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре" по части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осуждён по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белявскому А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Отбывание наказания осужденному Белявскому А.В. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Белявского А.В. под стражей с 10.04.2020 по 12.04.2020, с 10.09.2020 по 31.05.2021 и с 01.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Белявского А.В. в пользу ОО ПКФ "Дис" 11 840 рублей, в пользу ИП Дубинина В.Г. - 8 970 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре" от 11.02.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и дополнений к ним; выступления осуждённого Белявского А.В., защитника Королевой Е.С. об удовлетворении апелляционной жалобы с учётом дополнений к ним, возражения прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.06.2021 Белявский А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 08.04.2020 в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, этим же приговором Белявский А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 08.09.2020 в период с 03 часа 32 минут до 03 часов 42 минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белявский А.В. по части 3 статьи 162 УК РФ вину признал частично, по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Белявский А.В. считает приговор в части его осуждения по части 3 статьи 162 УК РФ незаконным и необоснованным, поскольку не доказано применение им ножа. Обращает внимание, что нож изъят у потерпевшего не в день преступления, а спустя полгода; понятые при изъятии ножа не присутствовали; в материалах дела не имеется самого ножа, который был возвращён потерпевшему; фотография ножа, продемонстрированная в судебном заседании, не соответствует фотографии ножа, имевшейся в деле на момент его ознакомления с ним; на изъятом ноже отсутствуют отпечатки его пальцев; имеются противоречия в показаниях свидетелей, которые не могут сказать, в какой руке он держал нож и как нож выглядел; свидетели на следствии допрашивались без адвоката и в суде отказались от своих показаний; на свидетелей ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия оказывалось давление сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель Некрасова Ю.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого считает приговор в отношении Белявского А.В. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Белявского А.В. в краже и разбойном нападении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями суждённого Белявского А.В., данными на предварительном следствии, согласно которым 08.09.2020 около 03 часов 30 минут он через окно проник в магазин "Амба", находящийся в <адрес>, откуда похитил кофе в банках и вино "Мартини".

Ночью 08.04.2020 он, проходя с ФИО3 и ФИО2 мимо <адрес>, решилзайти в квартиру N ранее принадлежавшую его матери, и от которой у него имелись ключи, чтобы похитить какое-либо чужое имущество. Сказав ФИО3 и ФИО2, что ему необходимо забрать свои вещи из квартиры матери, он вместе с ними прошёл в указанную квартиру, где находился незнакомый ему ФИО1, который пояснил, что купил эту квартиру. Сделав вид, что ранее ему об этом известно не было, он взял на столе нож и сказал ФИО1, что хочет того убить, а квартиру сжечь. ФИО3 и ФИО2, поверив ему, стали отговаривать его от этого. Тогда он попросил ФИО3 и ФИО2 забрать из квартиры принадлежащие потерпевшему телевизор и системный блок компьютера, сказав, что эти вещи принадлежат ему. Последние поверили ему, ФИО2 взял системный блок компьютера, он взял телевизор, после чего они втроём ушли из квартиры. Также он забрал из квартиры документы на квартиру и паспорт ФИО1;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым ночью 08.09.2020 из магазина "Амба", расположенного по адресу: <адрес>, похищено: товар, принадлежащий ИП Дубинину В.Г. на сумму 8 970 рублей 72 копейки; товар, принадлежащий ООО ПКФ "ДИС", на сумму 6 207 рублей 96 копеек.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине "Амба". 08.09.2020 в 08 часов 00 минут она обнаружила, что на складе сломана перегородка между помещением склада и окном, о чём сообщила ФИО4;

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым в ночь с 07.04.2020 на 08.04.2020, проснувшись в своей квартире, он увидел там незнакомых ему Белявского А.В., ФИО3 и ФИО2, которые стали спрашивать его, что он делает в этой квартире. Он ответил, что купил эту квартиру у ФИО6, и показал подтверждающие это документы. После этого Белявский А.В. взял со стола нож и сказал, что хочет убить его, а квартиру сжечь. ФИО3 и ФИО2 стали отговаривать Белявского А.В. от этого. Тогда Белявский А.В. попросил ФИО3 и ФИО2 забрать из квартиры принадлежащие ему (потерпевшему) телевизор и системный блок компьютера, сказав, что эти вещи принадлежат тому (Белявскому А.В.). Далее ФИО2 взял системный блок компьютера "ИТЦ" стоимостью 15 000 рублей, Белявский А.В. взял телевизор "Samsung" стоимостью 25 000 рублей, после чего те втроём ушли из квартиры. Общий ущерб ему причинён на сумму 40 000 рублей и является для него значительным. Также Белявский А.В. забрал из квартиры документы на квартиру и его паспорт;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ночью 08.04.2020 он, Белявский А.В. и ФИО3 проходили мимо <адрес>. Белявский А.В. сказал, что ему необходимо забрать свои вещи из квартиры, в которой он ранее проживал в этом доме. Они втроём прошли в <адрес>, которую Белявский А.В. открыл своими ключами. В квартире находился незнакомый ему ФИО1, который пояснил, что купил эту квартиру. Белявский А.В. сказал, что ему об этом не известно, взял на столе нож и сказал, что хочет ФИО1 убить, а квартиру сжечь. Он и ФИО3 стали отговаривать Белявского А.В. от этого. Тогда Белявский А.В. попросил его и ФИО3 забрать из квартиры принадлежащие ему (Белявскому А.В.) телевизор и системный блок компьютера. Он поверил Белявскому А.В. и взял системный блок компьютера, а Белявский А.В. взял телевизор, после чего они втроём ушли из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в апреле 2020 года он, Белявский А.В. и ФИО2 проходили мимо дома по <адрес>. Белявский А.В. сказал, что ему необходимо забрать свои вещи из квартиры, в которой он ранее проживал в этом доме. Они втроём прошли в квартиру, которую Белявский А.В. открыл своими ключами. В квартире находился незнакомый ему ФИО1, который пояснил, что купил эту квартиру. Белявский А.В. сказал, что ему об этом не известно, взял на столе нож и предложил ФИО1 убить. После этого Белявский А.В. попросил его и ФИО2 забрать из квартиры принадлежащие ему (Белявскому А.В.) телевизор и системный блок компьютера. Они поверили Белявскому А.В., ФИО2 взял системный блок компьютера, а Белявский А.В. взял телевизор, после чего они втроём ушли из квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым около 03 часов 00 минут 08.04.2020 к нему пришли Белявский А.В., ФИО2 и ФИО3, которые принесли телевизор и системный блок компьютера. Белявский А.В. пояснил, что его имущество, которое он забрал из своей квартиры;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно она проживает по адресу: <адрес>. 08.04.2020 около 02 часов 40 минут к ней обратился её сосед из квартиры N N ФИО1, который попросил сообщить в полицию о том, что в его квартиру проникли посторонние и похитили принадлежащее ему имущество. Она позвонила в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ранее у неё в собственности была квартира N N, расположенная в <адрес>, которую она в декабре 2019 года продала ФИО1 О том, что квартира продана, её сыну Белявскому А.В. было известно;

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 08.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время 08.04.2020 незаконно проникло в его квартиру, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 40 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира N N расположенная в <адрес>, описаны местоположение, обстановка, внешний вид, характерные признаки;

- протоколом выемки от 08.04.2020 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят системный блок "ИТЦ";

- протоколом выемки от 09.04.2020 с фототаблицей, согласно которому у ФИО8 изъят телевизор "Samsung";

- протоколом явки с повинной от 10.04.2020, в которой Белявский А.В. сообщил, что 08.04.2020 он незаконно проник в квартиру N, расположенную в <адрес>, откуда открыто похитил телевизор "Samsung" и системный блок "ИТЦ";

- протокол предъявления лица для опознания от 10.04.2020, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Белявского А.В., как лицо, которое 08.04.2020 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 48 минут проникло в его квартиру и похитило телевизор "Samsung" и системный блок "ИТЦ";

- протоколом выемки от 10.04.2020 с фототаблицей, согласно которому у Белявского А.В. изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.04.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены: системный блок компьютера "ИТЦ", телевизор "Samsung", описаны их внешний вид, характерные признаки;

- постановлением, согласно которому системный блок компьютера "ИТЦ", телевизор "Samsung" признаны и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от 16.04.2020 с фототаблицей, согласно которому у Белявского А.В. изъята выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - <адрес>, собственником которой является ФИО1;

- постановлением, согласно которому выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости признана и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1;

- постановлением, согласно которому паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и банковская карта ПАО "Сбербанк России" признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- заявлением представителя потерпевшего ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в складское помещение магазина "Амба", расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило алкоголь и кофе, причинив ущерб ИП Дубинину В.Г. и ООО ПКФ "ДИС" на общую сумму 28 643 руб. 88 коп.;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин "Амба", описаны его местонахождение, обстановка, характерные признаки, обнаружены и изъяты следы рук;

- протоколом явки с повинной от 10.09.2020, в котором Белявский А.В. сообщил, что 08.09.2020 в ночное время через окно проник в помещение магазина "Амба", расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил алкоголь и кофе;

- протоколом выемки от 26.09.2020 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъят нож, который в момент хищения принадлежащего ему имущества находился в руках у Белявского А.В.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.09.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен нож, изъятый у потерпевшего ФИО1 в ходе выемки;

- постановлением, согласно которому нож признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.09.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы и CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в складском помещении магазина "Амба", установлено время совершения хищения имущества, перечень похищенного товара;

- постановлением, согласно которому CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения складского помещения магазина "Амба", справка об ущербе ИП Дубинин В.Г., справка об ущербе ООО ПКФ "ДИС", инвентаризация товаров ИП Дубинин В.Г., инвентаризация ООО ПКФ "ДИС", свидетельство ИНН ИП Дубинин В.Г., свидетельство ИНН ООО ПКФ "ДИС" признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2020, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения складского помещения магазина "Амба" с участием Белявского А.В., который в мужчине, совершающем хищение, узнал себя;

- заключением эксперта N 1751 от 12.10.2020, согласно которому следы рук NN 1-10, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2020 с внутренней части рамы открытого окна складского помещения магазина "Амба", пригодны для сравнительного исследования и оставлены Белявским А.В.;

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2020;

- постановлением, согласно которому следы рук признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

При этом суд мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность доказательств, положенных в основу приговора по эпизоду кражи, правомерно и обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины Белявского А.В. в тайном хищении имущества ОО ПКФ "Дис", ИП Дубинина В.Г., совершенном в с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду разбойного нападения суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании, а также свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии, учитывая, что давали они подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела.

Незначительные неточности и противоречия в указанных показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются несущественными, связаны с субъективным восприятием происшедших событий, не влияют на доказанность вины осуждённого в совершении вменённого преступления и на правильность квалификаций его действий.

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО2 и ФИО3 дали показания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о необходимости участия в их допросе адвоката никто из них не заявил. По завершении следственных действий, произведённых с их участием, заявлений, замечаний или ходатайств от них не поступило, протоколы прочитаны ими лично, правильность содержащихся в них сведений они удостоверил своими подписями.