Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-2468/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

Судей Дугаржапова Б.Б., Шемякиной Е.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,

Осужденного Ивакина В.В.,

Адвоката Лаврик Н.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,

При секретаре Лапердиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 сентября 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Казаковой О.В. на приговор <данные изъяты> от 14 июля 2021 года, которым

Ивакин В. В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 12 мая 2017 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 19 сентября 2018 года, по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден условно-досрочно от отбывания наказания <Дата> по постановлению <данные изъяты> от 11 декабря 2018 года на неотбытый срок 08 месяцев 23 дня;

- 22 июля 2020 года <данные изъяты> по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- осужден по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

п."в" ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении ФИО2 к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 22 июля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 22 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- в соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из дома, квартиры, иного жилища в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, либо место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для осуществления надзора за отбыванием наказания;

- Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до дня вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Ивакина В.В. и выступление адвоката Лаврик Н.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ивакин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступления в отношении ФИО1).

Он же признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также Ивакин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3., опасного для ее жизни, с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены в период с <Дата> по <Дата> на территории <адрес>.

В судебном заседании Ивакин В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ не признал, по ч. 4 ст. 111 УК РФ вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Казакова О.В. считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и ставит вопрос о его изменении. Указывает, что в силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. Ссылается на то, что при назначении наказания в виде ограничения свободы суд не указал мотив, по которому он принял данное решение. Судом установлено, что Ивакин В.В. не имеет регистрации на территории <адрес>, что в последующем может повлиять на исполнение приговора в части отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основанного наказания в виде лишения свободы. Полагает, что допущенные судом нарушения закона влекут исключение назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на назначение наказания в виде ограничения свободы, назначить Ивакину В.В. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от <Дата> N ФЗ) время содержания под стражей Ивакина В.В. с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ивакина В.В. в содеянном при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений правильно установлены судом, квалификация содеянного по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Ивакина В.В. не оспаривается.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора в целом либо его изменение.

Уголовное дело было рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Ивакину В.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтено состояние здоровья, а также по преступлению, предусмотренному, ч.4 ст.111 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, совершение осужденным преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения и сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденного, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ определилкак опасный, по отношению к преступлениям, предусмотренным п."в" ч.2 ст.115 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.119 УК РФ - как простой рецидив, что повлекло назначение наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключило возможность применения при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы относительно необходимости назначения Ивакину В.В. наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Ивакину В.В. окончательного наказания, суд правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с его данными о личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Как следует из материалов уголовного дела, Ивакин В.В. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> (<данные изъяты>), ранее он проживал в <адрес>, в <адрес>, затем проживал в <адрес>, <адрес>

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Ивакина В.В. постоянного места жительства на территории <адрес>, в том числе по адресу, указанному в качестве его постоянного места жительства.

Назначая Ивакину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.

При указанных обстоятельствах назначение Ивакину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, а также установление ограничений и возложение обязанностей, с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, принимая решение на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в период с <Дата>, суд не учел, что зачет, предусмотренный ст.72 УК РФ необходимо производить до дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от 14 июля 2021 года в отношении Ивакина В. В. изменить.

Исключить назначение за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление ограничений и возложение обязанностей, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии принятого решения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Емельянова

Судьи: Б.Б. Дугаржапов

Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка