Постановление Московского областного суда от 18 июня 2020 года №22-2468/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2468/2020
Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,
при помощнике судьи А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной А. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 23.01.2020 г., которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания
А.,
<данные изъяты>, судимой:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужденной 08.08.2017 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.01.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Ропота В.И.,
выступления осужденной А., её защитника - адвоката ГРУБОЙ Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПАШНЕВА В.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Электростальского городского суда Московской области 08.08.2017 года А. осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы. Начало срока - 08.08.2017 года, конец срока - 07.02.2022 года, не отбытой срок наказания на 23.01.2020 года составлял 2 года 15 дней.
18.12.2019 года осужденная А. обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на свою трудоустроенность в колонии, отсутствие дисциплинарных взысканий и нарушений внутреннего распорядка, наличие поощрений, полное признание вины, намерение трудоустроиться после освобождения, помогать семье, вести законопослушный образ жизни, а также болезнь её родственников. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 23.01.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с данным постановлением, осужденная подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный и незаконный. Отмечает, что не допускает нарушение режима содержания, работает, взысканий не имеет, положительно характеризуется, принимает самое активное участие в общественной жизни учреждения. Цитируя положения УПК РФ, утверждает, что твердо стала на путь исправления и считает, что цели наказания в её случае могут быть достигнуты и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Упоминает, что её мать страдает онкологическим заболеванием, сестра является инвалидом 2 группы, а сын в этом году заканчивает 11 класс школы и ему необходима её моральная поддержка. Просит отменить постановление суда и удовлетворить её ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области ПЯДЫШЕВА Н.В. выражает согласие с принятым судом решением, содержится просьба об оставлении постановления суда без изменения, а доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении ходатайства осужденной А. суд все эти данные исследовал, после чего пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать, что она исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, а цели наказания достигнуты.
В обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Все положительные данные о личности осужденной, на которые она ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденной срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для её исправления.
С учетом личности осужденной, её поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору на день рассмотрения ходатайства, судом в удовлетворении ходатайства осужденной отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 389.8 ч.3, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 23.01.2020 года, которым осужденной А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка