Постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2468/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2468/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Теплоухова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
с участием прокурора Рапенка А.В.
осуждённого Суслонова С.А., защитника Журавлёвой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Суслонова С.А. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство осуждённого
Суслонова Станислава Александровича** г. рождения, уроженца п. ****,
о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Суслонова С.А. и адвоката Журавлёвой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Суслонов С.А. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Кировского районного суда г. Перми от 18 марта 2018г., по которому осуждён по ч. 4 ст. 159 УКРФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, а именно просил разъяснить период совершения им преступления.
Решением суда ходатайство возвращено осуждённому без рассмотрения в связи с отсутствием каких-либо сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, и связи с тем, что оно отнесено к подсудности по месту исполнения приговора.
В апелляционной жалобе Суслонов С.А. считает постановление суда незаконным, так как суд должен был вынести решение о направлении его ходатайства по подсудности, а не возвращать его. Просит отменить судебное решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Как следует из содержания приговора Кировского районного суда г.Перми от 18 марта 2019г. и обоснованно отмечено судом первой инстанции, каких-либо сомнений и неясностей относительно периода совершения преступления, за которое был осуждён Суслонов С.А., этот приговор не порождает.
Более того, при наличии таких сомнений и неясностей, они не могут быть устранены в порядке исполнения приговора путём его уточнения, поскольку событие преступления, включая время его совершения, согласно ст. 73 УПК РФ является предметом доказывания по уголовному делу, следовательно, относится к основным обстоятельствам, которые являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу. При несогласии с приговором, в том числе с фактическими обстоятельствами совершения преступления, установленными судом в приговоре (время, место, способ совершения преступления) осуждённый может обжаловать его по правилам обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, регламентированными главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого о необходимости направления его ходатайства в суд по правилам территориальной подсудности суд апелляционной инстанции не рассматривает.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, изменению или отмене по доводам осуждённого или другим основаниям не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 февраля 2020г. об оставлении без рассмотрения ходатайства осуждённого Суслонова Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка