Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2468/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 22-2468/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
потерпевшей Краюшкиной Т.В.,
осужденного Жучкова Д.В.,
защитника адвоката Корчевского В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жучкова Д.В. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года, которым
Жучкову Д.В., <данные изъяты>,
осужденному по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 года по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии -поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Жучкова Д.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Жучков Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание, что суд в обоснование отказа сослался на обстоятельства, не указанные в законе. Находя надуманными выводы суда отмечает, что суд не указал какой именно должна быть степень исправления осужденного, какие обстоятельства и фактические данные подтверждали бы наличие такой степени исправления.
Указывает, что в данный момент его семья находится в материально затруднительном положении, денежные средства нужны на лечение отца после случившегося, его состояние здоровья усугубилось, он перенес операцию <данные изъяты>, впоследствии требуется еще одна операция; мама работает в магазине и ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на которую живетсемья, младшая сестра родила ребенка и растит его одна; ранее он работал на заводе "<данные изъяты>", имеет высшее образование, оплачивал лечение отца и нужды семьи.
Сообщает, что планирует в дальнейшем устроиться на тот же завод, выплатить иск, накопить средства на лечение отца; приносит извинения потерпевшей стороне.
Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы суд всесторонне исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда не являются немотивированными, они основаны на данных, содержащихся в личном деле осужденного и в представленных в суд материалах.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Все данные, положительно характеризующие осужденного и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения.Такие обстоятельства, как отбытие определенного срока наказания, положительные сведения о поведении, наличие поощрений, участие в воспитательных мероприятиях, сами по себе не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что Жучков Д.В. отбывает наказание в ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 18.06.2019, отбыл более 1/3 части срока наказания: зарекомендовал себя следующим образом: имеет три поощрения, взысканий не имеет, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относился добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, на меры и беседы воспитательного характера реагировал положительно, делал правильные выводы, принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал, требования санитарии и гигиены поддерживал, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал всегда, законные требования администрации учреждения выполнял, вежливо и корректно относился к персоналу, иным посещающим учреждение лицам и другим осужденным, поддерживает отношения только с положительно характеризующимися осужденными; вину признал и раскаялся в содеянном; имеет регистрацию по месту жительства, в случае освобождения ему гарантируется трудоустройство в ООО "<данные изъяты>".
Суд обоснованно учел, что согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области 29.07.2029 поступил исполнительный лист от 15.02.2019 на общую сумму 996 465 рублей 75 копеек, по которому из заработной платы осужденного удержано и перечислено в ОСП г. Новомосковска в пользу ФИО1 26 297 рублей 67 копеек; исполнительские сборы на сумму 67900 рублей без исполнения.
Кроме того, суд принял во внимание, что семейное положение и состояние здоровья родителей осужденного были учтены при постановлении приговора от 15.02.2019 и назначении ему наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом были в полной мере исследованы материалы личного дела Жучкова Д.В. содержащие данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания.
Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным условно-досрочное освобождение, а также потерпевшей и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что его семья в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, является правильным.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции полностью согласен.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года в отношении осужденного Жучкова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
