Постановление Алтайского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-2468/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2468/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 05 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Арбачакова А.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Балахниной А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савенко Т.М. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2014 года, которым
Гранкин Ю. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в ... , гражданин Российской Федерации, судимый:
- ...
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от 17.12.2013 отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором ... от 17.12.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор ... от 18.03.2014 постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Балахнину А.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
постановленным в особом порядке судопроизводства приговором Гранкин Ю.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере- марихуаны, массой в высушенном состоянии *** грамм.
Преступление совершено 13.02.2014 в г.Новоалтайске Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Савенко Т.М. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания.
В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что Гранкин Ю.А. является единственным кормильцем в семье. В связи с чем просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Копылова А.А. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание- справедливым.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, Гранкин Ю.А. в предъявленном обвинении вину признал полностью, после чего заявил и впоследствии в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему были разъяснены.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Доказанность вины, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гранкина Ю.А. по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ, в том числе, данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в жалобе.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при постановлении приговора не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая представленные сторонами и исследованные судом первой инстанции материалы дела, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела.
Решение об отсутствии оснований для признания данного Гранкиным Ю.А. после обнаружения преступления и изъятия наркотического средства объяснения в качестве явки с повинной судом мотивировано, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, сохранения условного осуждения суд не усмотрел, решение мотивировал. Выводы суда подтверждены исследованными материалами, являются обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2014 года в отношении Гранкина Ю. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.
Судья  
 А.В. Арбачакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка