Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 22-2467/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 года Дело N 22-2467/2022
Санкт-Петербург 08 декабря 2022 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лебедева А.В.,
при секретаре Тухарян А.Л.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
защитника - адвоката Адкиной О.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Межинского С.В. на постановление Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
Межинскому Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Выслушав объяснения защитника, который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который полагал, что нет оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Межинский С.В. осужден Тихвинским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В Тихвинский городской суд <адрес> поступило ходатайство осужденного Межинского С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Межинский С.В. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом, при этом судом первой инстанции надлежащим не учтено, что он имеет ряд хронических заболеваний.
Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражений на вышеуказанную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что началом срока отбывания МежинскимС.В. наказания является ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 срока наказания отбыл ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и наличие поощрений, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
При этом, наличие поощрений и положительной характеристики само по себе не может служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, данных характеризующих личность Межинского С.В., иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанный вывод суда является правильным, основан на нормах действующего законодательства и доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания.
К доводам жалобы, суд апелляционной инстанции относится критически, указные доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, вышеуказанное постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, тогда как апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Межинского С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
