Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 22-2467/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора Славянской Ю.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Горяиновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Горяиновой Т.Е. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, (данные изъяты), судимый:

6 ноября 2019 года Ангарским городским судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, (13.03.2020 наказание в виде обязательных работ отбыл, дополнительное наказание до 18.11.2021, неотбытый срок 5 месяцев 16 дней),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Ангарского городского суда от 6 ноября 2019 года присоединено частично неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере 5 месяцев, назначено окончательно 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием по предписанию ГУФСИН, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

Мера пресечения Яцкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Горяиновой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Славянской Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что будучи осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, Дата изъята в <адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Горяинова Т.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, соглашаясь с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, считает приговор несправедливым ввиду его суровости, просит приговор изменить, на основании ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого, его семейное положение, позицию по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что супруга ФИО1 -ФИО8, является получателем мер социальной поддержки, в связи с отнесением к категории малоимущих. Имея малолетнего ребенка ФИО6, 2020 года рождения, вынуждена работать с сохранением социального пособия, находясь в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, у ФИО1 имеются кредитные обязательства, он помогает матери, которая является инвали<адрес изъят> группы. Семья проживает в арендованной квартире.

Лишение свободы ФИО1 лишит семью дополнительного дохода со стороны ФИО1, семья останется без средств к существованию.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО9 приводит свои доводы о законности приговора суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив апелляционную жалобу, представленные возражения, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в строгом соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Особый порядок принятия судебного решения был разъяснен ФИО1, следственные действия и судебное заседание проводились с участием адвоката, который осуществлял защиту ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.49-53 УПК РФ.

Суд в полной мере выполнил требования уголовно-процессуального закона, признал обвинение доказанным, в соответствии с которым квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 347 от 9 марта 2021 года (л.д.106-108), его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации, а также обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. "г" ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены наличие трех малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд в должной мере учел данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет троих малолетних детей, двое из которых проживают с бывшей супругой. Судом учтено недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывал и влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, учитывая, что малолетние дети осужденного проживают со своими трудоспособными матерями; как следует из материалов дела, со своей матерью ФИО1 не проживает, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни его детей, а также и жизни его матери.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы - мотивированы и убедительны, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению. Правила назначения наказания, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, судом фактически соблюдены, поскольку приговор суда содержит указание о применении положений ст.316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, приведенных в приговоре, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что наказание по предыдущему приговору, которое не было связано с реальным лишением свободы, не оказало должного воспитательного воздействия.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Горяиновой Т.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка